Os dores de cabeza de enxaqueca consideráronse unha das enfermidades máis frustrantes cando se compara con outros problemas de saúde comúns. Xeralmente provocada polo estrés, os síntomas das enxaqueca, incluída a dor de cabeza debilitante, a sensibilidade á luz e o son, así como as náuseas poden afectar tremendamente a calidade de vida dunha migraña. Non obstante, os estudos de investigación descubriron que o coidado quiropráctico pode axudar a reducir a frecuencia ea gravidade da súa dor de enxaqueca. Moitos profesionais da saúde demostraron que un desalineamento espinal ou subluxación pode ser a orixe da dor de cabeza de enxaqueca. O obxectivo do artigo seguinte é demostrar as medidas de resultado da terapia quiropráctica manipuladora da columna vertebral para a enxaqueca.

 

Terapia manipulativa espinal quiropráctica para a enxaqueca: un ensaio controlado aleatorizado con tres armas, único e cego, placebo

 

Abstracto

 

• Fondo e propósito: Investigar a eficacia da terapia manipuladora quirúrgica quiropráctica (CSMT) para enxaqueca.
• Métodos: Este foi un ensaio controlado aleatorizado (ECA) de tres meses armado, único, cego, placebo, de 17 meses de duración, incluíndo 104 enxaqueca con polo menos un ataque de enxaqueca ao mes. O ECA realizouse no hospital universitario Akershus, Oslo, Noruega. O tratamento activo consistiu en CSMT, mentres que o placebo foi unha manobra de simulación do bordo lateral da omoplata e / ou da rexión glútea. O grupo control seguiu o seu manexo farmacolóxico habitual. O ECA consistiu nun período de 1 mes, 3 meses de intervención e medidas de resultado ao final da intervención e nos 3, 6 e 12 meses de seguimento. O punto final primario foi o número de días de enxaqueca ao mes, mentres que os puntos finais secundarios foron a duración da enxaqueca, a intensidade e o índice de dor de cabeza e o consumo de medicamentos.
• Resultados: Os días de enxaqueca reducíronse significativamente nos tres grupos desde o inicio ata o tratamento posterior (p <0.001). O efecto continuou no grupo CSMT e placebo en todos os puntos de tempo de seguimento, mentres que o grupo control volveu á liña base. A redución dos días de enxaqueca non foi significativamente diferente entre os grupos (P> 0.025 para a interacción). A duración da enxaqueca e o índice de dor de cabeza reducíronse significativamente máis no CSMT que no grupo control cara ao final do seguimento (P = 0.02 e P = 0.04 para a interacción, respectivamente). Os eventos adversos foron poucos, leves e transitorios. A cegueira mantívose fortemente en todo o ECA.
• Conclusións: É posible realizar un ECA de terapia manual con placebo oculto. O efecto de CSMT observado no noso estudo débese probablemente a unha resposta placebo.
• Palabras clave: quiropraxia, dor de cabeza, enxaqueca, ensaios controlados aleatorios, terapia manipulativa da columna vertebral

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

Dor de cabeza e dores de cabeza son a terceira razón máis común pola que as persoas buscan coidados quiroprácticos. Moitos estudos de investigación demostraron que a quiropráctica da terapia manipulativa da columna vertebral é unha opción segura e eficaz de tratamento alternativo para as enxaqueca. O coidado quiropraxia pode corrixir coidadosamente calquera desalineação espinal ou subluxación que se atopa ao longo da columna vertebral, o que demostrou ser fonte de dores de cabeza de enxaqueca. Ademais, os axustes espiñentos e as manipulacións manuais poden axudar a reducir o estrés ea tensión muscular diminuíndo a cantidade de presión que se coloca contra as estruturas complexas da columna vertebral como resultado dun desalineamento espinal ou subluxación. Ao alinear a columna vertebral e reducir a tensión muscular e de esforzo muscular, o coidado quiropráctico pode mellorar os síntomas da enxaqueca e diminuír a súa frecuencia.

 

introdución

 

Os custos socioeconómicos da enxaqueca son enormes debido á súa alta prevalencia e discapacidade durante os ataques [1, 2, 3]. O tratamento farmacolóxico agudo adoita ser a primeira opción de tratamento para a enxaqueca en adultos. Os migrañeiros con ataques frecuentes, efecto insuficiente e / ou contraindicación para a medicación aguda son candidatos potenciais para o tratamento profiláctico. O tratamento profiláctico da enxaqueca adoita ser farmacolóxico, pero a terapia manual non é inusual, especialmente se falla o tratamento farmacolóxico ou se o paciente quere evitar a medicina [4]. A investigación suxeriu que a terapia manipulativa da columna vertebral pode estimular sistemas inhibitorios neuronais a diferentes niveis da medula espiñal porque pode activar varias vías inhibitorias descendentes centrais [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Os ensaios controlados aleatorios farmacolóxicos (ECA) adoitan ser dobre cego, pero isto non é posible nos ECA de terapia manual, xa que o terapeuta intervencionista non pode ser cego. Na actualidade non hai consenso sobre un procedemento simulado nos ECA de terapia manual con imitación do placebo nos ECA farmacolóxicos [11]. A falta dun procedemento simulado adecuado é unha limitación importante en todos os ECA de terapia manual anteriores [12, 13]. Recentemente, desenvolvemos un procedemento de terapia manipulativa espinal quiropráctica simulada (CSMT), onde os participantes con enxaqueca non puideron distinguir entre CSMT real e simulado avaliado despois de cada unha das 12 intervencións individuais durante un período de 3 meses [14].

 

O primeiro obxectivo deste estudo foi realizar un ECA placebo manual de "terapia manual" de tres brazos monocecos para migrañeiros cun estándar metodolóxico similar ao dos ECA farmacolóxicos.

 

O segundo obxectivo foi evaluar a eficacia da manipulación de CSMT versus simulación (placebo) e CSMT contra os controis, é dicir, os participantes que continuaron a súa xestión farmacolóxica habitual.

 

Methods

 

deseño do estudo

 

O estudo foi un ECA placebo de tres brazos, único cego, durante 17 meses. O ECA consistiu nunha liña base dun mes, 1 sesións de tratamento durante 12 meses con medidas de seguimento ao final da intervención, 3, 3 e 6 meses despois.

 

Os participantes foron, antes da liña base, aleatorizados por igual en tres grupos: CSMT, placebo (manipulación simulada) e control (continuaron a súa xestión farmacolóxica habitual).

 

O deseño do estudo conformouse coas recomendacións da International Headache Society (IHS) e do CONSORT (Apéndice S1) [1, 15, 16]. O Comité Rexional Noruego de Ética da Investigación Médica e os Servizos de Datos de Ciencias Sociais de Noruega aprobaron o proxecto. O rexistro foi rexistrado en ClinicalTrials.gov (identificación non: NCT01741714). O protocolo completo de proba publicouse anteriormente [17].

 

os participantes

 

Os participantes foron reclutados entre xaneiro e setembro 2013 principalmente a través do Departamento de Neuroloxía do Hospital Universitario de Akershus. Algúns participantes tamén foron reclutados a través de Practicantes Xerais dos condados de Akershus e Oslo ou publicidade mediática. Todos os participantes recibiron información publicada sobre o proxecto seguido dunha entrevista telefónica.

 

Os participantes elixibles eran migrañeiros de 18 a 70 anos con polo menos un ataque de enxaqueca ao mes e se lles permitiu ter dor de cabeza tipo tensión concomitante pero sen outras dores de cabeza primarias. Todos os participantes foron diagnosticados por un quiropráctico con experiencia no diagnóstico de dor de cabeza durante a entrevista e segundo a Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea? II (ICHD? II) 2. Un neurólogo diagnosticara todos os enxaqueca do hospital universitario de Akershus.

 

Os criterios de exclusión foron a contraindicación da terapia manipulativa da columna vertebral, a radiculopatía espinal, o embarazo, a depresión e a CSMT nos últimos 12 meses. Informouse aos participantes que recibiron terapia manual [18], cambiaron o seu medicamento profiláctico contra a enxaqueca ou quedaron embarazadas durante o ECA de que serían retirados do estudo nese momento e considerados como abandonos. Permitiu aos participantes continuar e cambiar a medicación aguda para a enxaqueca durante todo o período de estudo.

 

Os participantes subvencionables foron invitados a unha entrevista e avaliación física incluíndo a minuciosa investigación da columna vertebral por parte dun quiropráctico (AC). Os participantes aleatorizados ao CSMT ou ao grupo placebo tiñan un exame radiográfico completo.

 

Aleatorización e enmascaramento

 

Despois de obter o consentimento por escrito, os participantes foron igualmente aleatorios nun dos tres brazos do estudo sacando un único lote. Os lotes selados numerados cos tres brazos de estudo subdividíronse en catro subgrupos por idade e sexo, é dicir, 18 ou 39-40 anos, e homes ou mulleres.

 

Despois de cada sesión de tratamento, os participantes no CSMT e no grupo placebo completaron un cuestionario sobre se crían que se recibía o tratamento CSMT e sobre a certeza de que se recibía o tratamento activo nunha escala de valoración numérica 0-10, onde 10 representaba unha certeza absoluta [14].

 

Tanto a aleatorización de bloques como o cuestionario cegador foron administradas exclusivamente por unha única parte externa.

 

Intervencións

 

O grupo CSMT recibiu terapia manipulativa da columna vertebral usando o método de Gonstead, un contacto específico, de alta velocidade, de baixa amplitude, de palanca curta, sen retroceso de axuste post, dirixido á disfunción biomecánica da columna vertebral (abordaxe completa da columna vertebral), como diagnosticou o estándar probas quiroprácticas en cada sesión de tratamento individual [19].

 

O grupo placebo recibiu manipulación simulada, un contacto amplo non específico, baixa velocidade e baixa amplitude de manobra de empuxe simulado nunha liña direccional non intencionada e non terapéutica do bordo lateral da omoplata e / ou da rexión glúteo [14] ]. Todos os contactos non terapéuticos realizáronse fóra da columna vertebral cunha folganza adecuada e sen tensión previa dos tecidos brandos para que non se producisen cavitacións articulares. As alternativas de manipulación simuladas foron preestablecidas e intercambiáronse igualmente entre os participantes do placebo segundo o protocolo durante o período de tratamento de 12 semanas para reforzar a validez do estudo. O procedemento placebo descríbese en detalle no protocolo de proba dispoñible [17].

 

Cada sesión de intervención durou a 15 min e os dous grupos sufriron as mesmas avaliacións estruturais e de movemento antes e despois de cada intervención. Non se realizou outra intervención ou consello aos participantes durante o período de proba. Ambos grupos recibiron intervencións no Hospital da Universidade de Akershus por un único quiropractor experimentado (AC).

 

O grupo de control continuou a súa xestión farmacolóxica habitual sen recibir intervención manual polo investigador clínico.

 

Resultados

 

Os participantes encheron un diario diagnóstico de dor de cabeza durante todo o estudo e devoltos mensualmente [20]. No caso de diarios non recuperados ou datos faltantes, os contactos contactáronse por teléfono para asegurar o cumprimento.

 

O punto final primario foi o número de días de enxaqueca ao mes (30 días / mes). No grupo CSMT esperábase polo menos un 25% de redución dos días de enxaqueca desde o inicio ata o final da intervención, co mesmo nivel mantido nos 3, 6 e 12 meses de seguimento.

 

Os puntos finais secundarios foron a duración da enxaqueca, a intensidade da enxaqueca e o índice de dor de cabeza (HI) e o consumo de medicamentos. Esperábase polo menos un 25% de redución na duración, intensidade e HI e polo menos un 50% no consumo de medicamentos desde o inicio ata o final da intervención, manténdose o mesmo nivel nos 3, 6 e 12 meses de seguimento no grupo CSMT.

 

Non se esperaba ningún cambio para o punto final primario e secundario no placebo e no grupo control.

 

Un día de enxaqueca definiuse como un día no que se produciu enxaqueca con aura, enxaqueca sen aura ou probable enxaqueca. Os ataques de enxaqueca que duraron máis de 24 horas calculáronse como un ataque a menos que se produciran intervalos libres de dor de 48 horas [21]. Se un paciente quedou durmido durante un ataque de enxaqueca e espertou sen enxaqueca, de acordo co ICHD "III", a duración do ataque rexistrouse como persistente ata o momento do espertar [22]. A duración mínima dun ataque de enxaqueca foi de 4 h a non ser que se empregase un triptán ou un medicamento que conteña ergotamina, nese caso non especificamos ningunha duración mínima. O HI calculouse como días medios de enxaqueca ao mes (30 días), a duración media da enxaqueca (h / día), a intensidade media (escala de valoración numérica 0-10).

 

Os puntos finais primarios e secundarios escolléronse en función das directrices do ensaio clínico do subcomité de proba clínica do IHS [1, 15]. Baseado en revisións anteriores sobre enxaqueca, considerouse unha redución do 25% como unha estimación conservadora [12, 13].

 

As análises de resultados calculáronse durante os 30 días posteriores á última sesión de intervención e 30 días despois do tempo de seguimento, é dicir, 3, 6 e 12 meses, respectivamente.

 

Todos os eventos adversos (AEs) rexistráronse despois de cada intervención de acordo coas recomendacións de CONSORT e do Grupo de Tareas de IHS sobre AEs en probas de enxaqueca [16, 23].

 

Análise Estatística

 

Baseamos o cálculo de potencia nun estudo recente do topiramato en migraineurs [24]. Hipotetizamos a diferenza media na redución do número de días de enxaqueca por mes entre o activo eo placebo, e entre os grupos activos e de control de 2.5 días, con SD de 2.5 para a redución en cada grupo. Como a análise primaria inclúe dúas comparacións grupales, o nivel de significado foi fixado en 0.025. Para o poder de 80%, requiríase un tamaño de mostra dos pacientes 20 en cada grupo para detectar unha diferenza significativa na redución de 2.5 días.

 

As características do paciente no inicio presentáronse como medias e SD ou frecuencias e porcentaxes en cada grupo e comparáronse por mostras independentes t? Test e? 2 proba.

 

Comparáronse os perfís de tempo de todos os puntos finais entre os grupos. Debido ás medicións repetidas para cada paciente, estimáronse modelos mixtos lineais que contabilizan as variacións intraindividuais para todos os puntos finais. Incluíronse efectos fixos para o tempo (non lineal), a asignación de grupos e a interacción entre os dous. No modelo introducíronse efectos aleatorios para pacientes e pendentes. A medida que os residuos estaban sesgados, utilizouse a inferencia de arranque baseada en 1000 mostras de clúster. As comparacións por parellas realizáronse derivando contrastes de puntos de tempo individuais dentro de cada grupo en cada punto de tempo cos valores P? Correspondentes e intervalos de confianza do 95%. O consumo de medicamentos dentro dos grupos informouse por doses medias con SD e os grupos comparáronse mediante unha proba mediana de mostras independentes. Definiuse unha dose como unha única administración de triptano ou ergotamina; paracetamol 1000 mg - codeína; antiinflamatorios non esteroides (ácido tolfenámico, 200 mg; diclofenaco, 50 mg; aspirina, 1000 mg; ibuprofeno, 600 mg; naproxeno, 500 mg); e morfinomiméticos (tramadol, 50 mg). Ningún dos pacientes cambiou o brazo do estudo e ningún dos abandonos cubriu os diarios de dor de cabeza despois da retirada do estudo. Polo tanto, só foi relevante a análise por protocolo.

 

As análises cegáronse á asignación do tratamento e realizáronse en SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, EUA) e STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, EUA). Aplicouse un nivel de significación de 0.025 para o punto final primario, mentres que noutros lugares empregouse un nivel de 0.05.

 

ética

 

Seguíronse boas pautas de práctica clínica [25]. A información oral e escrita do proxecto foi subministrada antes da inclusión e asignación de grupo. Conseguiuse o consentimento por escrito de todos os participantes. Os participantes no grupo placebo e de control prometeron o tratamento de CSMT despois do ECA, se a intervención activa resultou efectiva. O seguro foi subministrado a través do Sistema Noruegués de Compensación a Pacientes (Compensación por Lesión ao Paciente), un organismo nacional independente que compensa pacientes feridos por tratamentos provistos polo servizo de saúde noruegués. Engadiuse unha regra de detención para retirar os participantes deste estudo de acordo coas recomendacións da extensión CONSORT para unha mellor información de danos [26]. Todas as AEs foron monitoreadas durante o período de intervención e actuaron como ocorreron segundo as recomendacións de CONSORT e do Grupo de Tarefas de IHS sobre EA en probas de enxaqueca [16, 23]. En caso de AE ​​grave, o participante sería retirado do estudo e referido ao médico xeral ou ao departamento de emerxencia hospitalario dependendo do evento. O investigador (AC) estaba dispoñible por teléfono en calquera momento durante o período de tratamento do estudo.

 

Resultados

 

A figura? 1 mostra un diagrama de fluxo dos 104 migrañeiros incluídos no estudo. As características demográficas e de base foron similares nos tres grupos (táboa 1).

 

 

 

Medidas de resultado

 

Os resultados de todos os puntos finais preséntanse na Fig. 2a e nas táboas 2, 3, 4.

 

 

 

 

 

Punto final primario. Os días de enxaqueca reducíronse significativamente en todos os grupos desde o inicio ata o tratamento posterior (p <0.001). O efecto continuou no CSMT e nos grupos placebo aos 3, 6 e 12 meses de seguimento, mentres que os días de enxaqueca volveron ao nivel inicial no grupo control (Fig. 2a). O modelo lineal mixto non mostrou diferenzas significativas xerais no cambio nos días de enxaqueca entre os grupos CSMT e placebo (P = 0.04) ou entre o CSMT e o grupo control (P = 0.06; Táboa 2). Non obstante, as comparacións por parellas en puntos de tempo individuais mostraron diferenzas significativas entre o CSMT e o grupo de control en todos os puntos de tempo que comezaron desde o tratamento post? (Táboa 3).

 

Puntos finais secundarios. Houbo unha redución significativa desde o tratamento inicial ata o post-tratamento na duración, intensidade e HI da enxaqueca no CSMT (P = 0.003, P = 0.002 e P <0.001, respectivamente) e no placebo (P <0.001, P = 0.001 e P < 0.001, respectivamente), e o efecto continuou aos 3, 6 e 12 meses posteriores.

 

As únicas diferenzas significativas entre o CSMT e os grupos de control foron o cambio na duración da enxaqueca (P = 0.02) e en HI (P = 0.04; Táboa 2).

 

Aos 12 meses de seguimento, o cambio no consumo de paracetamol foi significativamente menor no grupo CSMT en comparación cos grupos placebo (P = 0.04) e control (P = 0.03) (Táboa 4).

 

Cego. Despois de cada unha das 12 sesións de intervención,> o 80% dos participantes creron recibir CSMT independentemente da asignación do grupo. A probabilidade de crer que se recibiu tratamento con CSMT foi> 10 en todas as sesións de tratamento en ambos os grupos (todos P <0.001).

 

Efectos adversos. Valoráronse un total de 703 das 770 sesións de intervención potenciais para EA (355 no grupo CSMT e 348 no grupo placebo). As razóns para perder a avaliación da AE foron as sesións de intervención ou de abandono. Os EA foron significativamente máis frecuentes no CSMT que as sesións de intervención placebo (83/355 vs. 32/348; P <0.001). A tenrura local foi a AE máis común informada por un 11.3% (IC 95%, 8.4-15.0) no grupo CSMT e un 6.9% (IC 95%, 4.7-10.1) no grupo placebo, mentres que o cansazo o día da intervención e a dor no pescozo rexistráronse un 8.5% e un 2.0% (IC 95%, 6.0 e 11.8) e 1.0% e 4.0% (IC 1.4%, 0.3 e 95-0.6), respectivamente. O resto de EA (dor lumbar, adormecemento facial, náuseas, ataque de enxaqueca provocado e fatiga nos brazos) eran raros (<3.3%). Non se informou de EA graves ou graves.

 

Conversa

 

Que saibamos, este é o primeiro ECA de terapia manual cun cegueiro documentado con éxito. Os nosos tres ECA placebo, armados, sen cego, avaliaron a eficacia do CSMT no tratamento da enxaqueca fronte ao placebo (quiropráctica simulada) e no control (tratamento farmacolóxico habitual). Os resultados mostraron que os días de enxaqueca reducíronse significativamente nos tres grupos desde o inicio ata o tratamento posterior. O efecto continuou nos grupos CSMT e placebo en todos os momentos de seguimento, mentres que o grupo control volveu á liña base. Os EA foron leves e transitorios, o que está de acordo cos estudos anteriores.

 

O deseño do estudo adheriuse ás recomendacións de ECA farmacolóxicos dadas polo IHS e CONSORT [1, 15, 16]. Os ECA de terapia manual teñen tres obstáculos principais en comparación cos ECA farmacolóxicos. En primeiro lugar, é imposible cegar ao investigador en relación ao tratamento aplicado. En segundo lugar, falta consenso sobre un tratamento placebo inerte [11]. En terceiro lugar, os intentos previos de incluír un grupo placebo omitiron a validación do cegueiro, polo que aínda non se sabe se se ocultou o tratamento activo e o placebo [27]. Debido a estes retos, decidimos realizar un ECA de tres brazos, único "cego", que tamén incluía un grupo control que continuou o tratamento farmacolóxico habitual para obter unha indicación da magnitude da resposta placebo.

 

Suxeriuse que, nos ECA farmacolóxicos de dobre cego con placebo, só o 50% cre que recibe tratamento activo en cada grupo, se o cegueiro é perfecto. Non obstante, isto pode non ser certo nos ECA de terapia manual, porque o estímulo físico activo e placebo pode ser máis convincente que un comprimido [28]. Un investigador único reduce a variabilidade entre investigadores proporcionando información similar a todos os participantes e polo xeral recoméndase que a intervención placebo se asemelle ao tratamento activo en termos de procedemento, frecuencia de tratamento e tempo empregado co investigador para permitir expectativas similares nos dous grupos. [28]. A importancia do cegamento exitoso resáltase polo feito de que todos os ECA de terapia manual previa con dor de cabeza carecen de placebo. Así, cremos que os nosos resultados que se comentan a continuación son válidos ao mesmo nivel que un ECA farmacolóxico [14].

 

Os datos potenciais son máis fiables que os datos retrospectivos en termos de sesgo de recordo; con todo, o incumprimento pode ser un desafío, especialmente ao final do estudo. Cremos que o contacto frecuente entre os participantes e o investigador, incluído o contacto mensual no período de seguimento, probablemente mantivo un alto cumprimento ao longo do noso estudo.

 

Aínda que a nosa mostra de estudo rematou con 104 participantes nos tres grupos, a suposición do cálculo de potencia e a alta taxa de conclusión avalan que os datos acadados sexan válidos para a poboación investigada. O método de Gonstead é usado por un 59% dos quiroprácticos [19] e, polo tanto, os resultados son xeralizables para a profesión. A certeza do diagnóstico é un dos nosos principais puntos fortes xa que case todos os participantes foran diagnosticados por un neurólogo segundo o ICHD? II [2]. En contraste cos ECA de enxaqueca quiropráctica anteriores que recrutaban participantes a través de medios como xornais e anuncios de radio [12], a maioría dos nosos participantes foron recrutados no Departamento de Neuroloxía do Hospital Universitario de Akershus, o que indica que os enxaqueca poden ter ataques máis frecuentes / graves que son difíciles de tratar que a poboación en xeral, xa que foron referidos polo seu médico de cabeceira e / ou neurólogo en exercicio. Así, o noso estudo é representativo principalmente da poboación da clínica terciaria e o resultado podería ser diferente se os participantes foran recrutados da poboación xeral. A porcentaxe de dor no pescozo foi alta en pacientes con enxaqueca [29] e, polo tanto, a alta porcentaxe de dor na columna non radicular no noso estudo podería ser un confundidor para o que se observou o efecto nos días de enxaqueca.

 

Tres ECA de terapia quiropráctica manual pragmática que utilizan a técnica diversificada realizáronse previamente para os migraños [12, 30, 31, 32]. Un ECA australiano mostrou unha redución no grupo de frecuencia de enxaqueca, duración e intensidade do 40%, 43% e 36%, respectivamente, aos 2 meses de seguimento [30]. Un estudo americano atopou que a frecuencia e a intensidade da enxaqueca reducíanse dentro do grupo "33% e 42%, respectivamente, ao seguimento dun mes" [1]. Outro estudo australiano, que foi o único ECA que incluíu un grupo control, é dicir, unha ecografía desafinada, atopou unha redución dentro da "frecuencia do grupo de migrañas e a duración do 31% e 35%, respectivamente, aos 40 meses de seguimento" no grupo CSMT, en comparación cunha redución dentro do grupo? dun 2% e un 17% no grupo control, respectivamente [20]. A redución dos días de enxaqueca foi similar á nosa (32%) no grupo CSMT desde o inicio ata os 40 meses de seguimento, mentres que a duración e intensidade da enxaqueca reducíronse menos aos 3 meses de seguimento, é dicir, o 3% e o 21%, respectivamente. As comparacións de seguimento a longo prazo son imposibles xa que ningún dos estudos anteriores incluíu un período de seguimento suficiente. O noso deseño de estudo que inclúe unha forte validez interna permítenos interpretar o efecto visto como unha resposta placebo.

 

O noso ECA tiña menos EA en comparación con estudos de terapia manual anteriores, pero de carácter transitorio e leve similar [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Non obstante, non tiña a potencia suficiente para detectar EA graves. En comparación, os EA nos ECA profilácticos placebo farmacolóxicos de enxaqueca son comúns, incluídos os AE non lixeiros e non transitorios [40, 41].

 

Conclusión

 

A cegueira mantívose fortemente en todo o ECA, os EA foron poucos e leves e o efecto no grupo CSMT e placebo foi probablemente unha resposta placebo. Debido a que algúns migrañeiros non toleran a medicación por EA ou trastornos comórbidos, o CSMT pode considerarse en situacións nas que outras opcións terapéuticas son ineficaces ou mal toleradas.

 

Divulgación de conflitos de intereses

 

Todos os autores completaron o formulario de divulgación uniforme do Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas e declaran ningún conflito financeiro ou outro de interese.

 

Información de apoio

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Grazas

 

Os autores queren expresar o seu sincero agradecemento ao hospital universitario Akershus, que xentilmente proporcionou as instalacións de investigación, e á clínica quiropráctica 1, Oslo, Noruega, que realizou todas as avaliacións de raios X. Este estudo contou co apoio de subvencións de Extrastiftelsen, a Asociación Quiropráctica Noruega, o Hospital Universitario Akershus e a Universidade de Oslo en Noruega.

 

En conclusión, os síntomas debilitantes das enxaqueca, incluída a forte dor na cabeza e a sensibilidade á luz e ao son, así como as náuseas, poden afectar a calidade de vida dun individuo. dor. Ademais, o artigo anterior demostrou que os migraños experimentaron síntomas reducidos e días de enxaqueca como resultado da atención quiropráctica. Información referenciada polo Centro Nacional de Información Biotecnolóxica (NCBI). O alcance da nosa información limítase á quiropráctica, así como ás lesións e condicións da columna vertebral. Para falar do asunto, non dubide en preguntarlle ao doutor Jiménez ou contactar connosco en 915-850-0900 .

 

Comisariado polo Dr. Alex Jiménez

 

 

Temas adicionais: dor nas costas

 

Segundo as estatísticas, preto de 80% das persoas experimentarán síntomas de dor nas costas polo menos unha vez ao longo das súas vidas. Dor nas costas é unha queixa común que pode resultar debido a unha variedade de lesións e / ou condicións. Moitas veces, a dexeneración natural da columna vertebral coa idade pode causar dor nas costas. Discos hernizados ocorre cando o centro suave e xelado dun disco intervertebral empuxa a través dunha bágoa no seu anel exterior de cartilaxe comprimindo e irritando as raíces nerviosas. As hernias de disco ocorren máis comúnmente ao longo da parte traseira ou columna lumbar, pero tamén poden ocorrer ao longo da columna vertebral cervical ou o pescozo. O impacto dos nervios atopados na zona lumbar debido a lesións e / ou unha enfermidade agravada pode provocar síntomas de ciática.

 

TEMA EXTRA IMPORTANTE: Tratamento da dor no pescozo El Paso, TX Quiropráctico

 

 

MÁIS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx. | Atletas