Cultivos GM: Os defensores afirman que as culturas xeneticamente modificadas (GM):

 

• son seguros para comer e máis nutritivos
• beneft o ambiente
• reducir o uso de herbicidas e insecticidas
• aumentar o rendemento das culturas, axudando os agricultores e resolvendo a crise alimentaria
• crear unha economía máis estable e estable
• son só unha extensión da reprodución natural e non teñen riscos distintos aos cultivos criados naturalmente.

Non obstante, un gran e crecente corpo de investigación científica e experiencia no terreo indican que os OMG non viven

ata estas alegacións. En cambio, as culturas transxénicas:

 

• poden ser tóxicas, alérxicas ou menos nutritivas que as súas contrapartes naturais
• pode perturbar o ecosistema, danar a poboacións vulnerables de plantas salvaxes e animais e prexudicar a biodiversidade
• aumentar os insumos químicos (pesticidas, herbicidas) a longo prazo
• entregar rendementos que non son mellores e moitas veces peores que os cultivos convencionais
• causar ou exacerbar unha serie de problemas sociais e económicos
• son feitos de laboratorio e, unha vez liberados, os OMG nocivos non se poden recuperar do medio.

Os riscos demostrados científicamente e a ausencia clara de beneficios reais levaron aos expertos a ver a GM como unha tecnoloxía torpe e desactualizada. Presentan riscos que non debemos incorrer, dada a dispoñibilidade de formas eficaces, científicamente comprobadas, eficientes en termos enerxéticos e seguras para satisfacer as necesidades alimentarias globais actuais e futuras.

Este artigo presenta a evidencia científica clave: 114 estudos de investigación e outros documentos autorizados documentando as limitacións e os riscos dos cultivos transxénicos e as moitas alternativas máis seguras e eficaces dispoñibles hoxe en día.

¿Está GM unha extensión da mellora de plantas naturais?

A reprodución ou reprodución natural só pode ocorrer entre formas de vida estreitamente relacionadas (gatos con gatos, sen gatos con cans, trigo con trigo, sen trigo con tomate ou peixe). Deste xeito, os xenes que os descendentes herdan dos pais, que levan información a todas as partes do corpo, pasan ás xeracións dun xeito ordenado.

O GM non é como a creación de plantas naturais. O GM usa técnicas de laboratorio para inserir unidades xenéticas artificiais para re-programar o plan de ADN da planta con propiedades completamente novas. Este proceso nunca pasaría na natureza. As unidades xenéticas artificiais créanse no laboratorio unindo fragmentos de ADN, derivados xeralmente de múltiples organismos, incluíndo virus, bacterias, plantas e animais. Por exemplo, o xene GM no mosto soia resistente a herbicidas máis común foi dividido entre un virus da planta, unha bacteria do solo e unha planta de petúnia.

O proceso de transformación transxénica das plantas é bruto, impreciso e causa mutacións xeneralizadas, o que resulta en cambios importantes no plan de ADN da planta1. Estas mutacións alteran de xeito antinatural o funcionamento dos xenes de xeito imprevisible e potencialmente prexudicial2, como se detalla a continuación. Os efectos adversos inclúen un peor rendemento dos cultivos, efectos tóxicos, reaccións alérxicas e danos ao medio ambiente. ¿Os alimentos transxénicos son seguros para comer? Contrariamente ás afirmacións da industria, os alimentos transxénicos non se proban adecuadamente para a seguridade humana antes de ser lanzados á venda3 4. De feito , o único estudo publicado que probou directamente a seguridade dun alimento transxénico en humanos atopou problemas potenciais5. Ata a data, este estudo non foi seguido. Normalmente a resposta á pregunta de seguridade é que a xente leva máis de dez anos comendo alimentos transxénicos nos Estados Unidos e noutros lugares sen efectos negativos e que isto demostra que os produtos son seguros. Pero os alimentos transxénicos non están etiquetados nos Estados Unidos e noutras nacións onde se comen amplamente e os consumidores non están controlados por efectos sobre a saúde.

Debido a isto, os efectos sobre a saúde dun alimento transgénico deberían cumprir condicións inusuales antes de que se avise. Os efectos sobre a saúde terían que:

prodúcense inmediatamente despois de comer un alimento que se sabía que era transxénico (a pesar de non estar etiquetado). Este tipo de resposta chámase toxicidade aguda.

provocan síntomas completamente diferentes ás enfermidades comúns. Se os alimentos transxénicos causasen un aumento de enfermidades comúns ou de aparición lenta como alerxias ou cancro, ninguén sabería o que causou o aumento.

ser dramático e obvio a simple vista. Ninguén examina os tecidos corporais dunha persoa cun microscopio por dano despois de comer un alimento transxénico. Pero só se precisa este tipo de exames para avisar de xeito precoz de problemas como cambios precancerosos.

Para detectar efectos importantes pero máis sutís na saúde ou efectos que levan tempo a aparecer (efectos crónicos), son necesarios estudos controlados a longo prazo en poboacións máis grandes.

Nas condicións actuais, os efectos modificados ou lentos sobre a saúde dos alimentos transxénicos poderían tardar décadas en coñecerse, do mesmo xeito que tardaron décadas en recoñecerse os efectos nocivos das graxas trans (outro tipo de alimento artificial). Os efectos de "veleno lento" das graxas trans provocaron millóns de mortes prematuras en todo o mundo6.

Outro motivo polo cal os efectos nocivos dos alimentos xeneticamente modificados serán lentos e menos evidentes porque, mesmo nos Estados Unidos, que ten a historia máis longa de consumo de cultivos transxénicos, os alimentos transxénicos representan só unha pequena parte da dieta estadounidense (millo é menor que 15% e os produtos de soia son menos de 5%).

Con todo, hai sinais de que non todo está ben coa oferta alimentaria de Estados Unidos. Un informe dos Centros de Control de Enfermidades de EE. UU. Mostra que as enfermidades relacionadas coa alimentación aumentaron 2- a 10 veces nos anos entre 1994 (xusto antes de que se comercializase o alimento xeneticamente modificado) e 19997. ¿Hai unha ligazón con alimentos GM? Ninguén sabe, porque non se fixeron estudos sobre humanos.

Estudos animais sobre alimentos transgénicos dan motivo de preocupación

Aínda que os estudos sobre os seres humanos non se fixeron, os científicos están informando un número crecente de estudos que examinan os efectos dos alimentos xeneticamente modificados nos animais de laboratorio. Estes estudos, resumidos a continuación, suscitan serias preocupacións sobre a seguridade dos alimentos transxénicos para humanos e animais.

Estudos de alimentación animal pequeno

As ratas alimentadas con tomates transxénicos desenvolveron ulceracións estomacais8

A función do fígado, do páncreas e dos testículos perturbouse en ratos alimentados con soia transxénica9 10 11

Os chícharos transxénicos causaron reaccións alérxicas en ratos12

As ratas alimentadas con colza transxénica desenvolveron fígados agrandados, a miúdo un signo de toxicidade13

As patacas transxénicas alimentadas a ratas causaron un crecemento excesivo do revestimento do intestino semellante a unha condición precancerosa14 15

As ratas alimentadas con millo transgénico produtor de insecticidas creceron máis lentamente, sufriron problemas coa función hepática e renal e mostraron niveis máis altos de certas graxas no sangue16

As ratas alimentadas con millo produtor de insecticidas transxénicos durante tres xeracións sufriron danos no fígado e nos riles e presentaron alteracións na bioquímica do sangue17

Os ratos vellos e novos alimentados con millo produtor de insecticidas transxénicos mostraron unha marcada perturbación nas poboacións de células do sistema inmune e na actividade bioquímica18

Os ratos alimentados con millo produtor de insecticidas modificados xeneticamente durante catro xeracións mostraron unha acumulación de cambios estruturais anormais en varios órganos (fígado, bazo, páncreas), cambios importantes no patrón da función xénica no intestino, que reflicten alteracións na química deste sistema de órganos. (por exemplo, na produción de colesterol, produción e descomposición de proteínas) e, o máis significativo, a fertilidade reducida19

Os ratos alimentados con soia modificada ao longo da súa vida (24 meses) presentaron signos máis agudos de envellecemento no fígado20

Os coellos alimentados con soia GM mostraron alteracións da función enzimática nos riles e no corazón21.

Estudos de alimentación con animais de granxa

Os animais de granxa foron alimentados con alimentos xenéticamente por moitos anos. Significa isto que a alimentación de GM é segura para o gando? Certamente significa que os efectos non son agudos e non se presentan de inmediato. Non obstante, os estudos a longo prazo, deseñados para avaliar a lentitude e os efectos sutís máis sutís dos alimentos xeneticamente modificados, indican que a alimentación xenética xenética ten efectos adversos e confirma os resultados descritos anteriormente para animais de laboratorio.

Atopáronse os seguintes problemas:

O ovo alimentado con millo transgénico Bt producido por insecticidas Bt durante tres xeracións mostrou alteracións no funcionamento do sistema dixestivo das ovellas e no fígado e páncreas dos seus cordeiros22.

O ADN transxénico sobreviviu ao procesamento e era detectable no tracto dixestivo das ovellas alimentadas con penso transxénico. Isto aumenta a posibilidade de que a resistencia aos antibióticos e os xenes insecticidas Bt poidan pasar ás bacterias intestinais23, un proceso coñecido como transferencia horizontal de xenes. A transferencia horizontal de xenes pode provocar enfermidades resistentes aos antibióticos que causan bacterias ("superbugs") e pode producir insecticida Bt no intestino con consecuencias potencialmente prexudiciais. Durante anos, os reguladores e a industria biotecnolóxica afirmaron que a transferencia horizontal de xenes non se produciría co ADN transxénico, pero esta investigación desafía esta afirmación.

O ADN transxénico nos pensos é captado polos órganos dos animais. No leite e na carne que as persoas comen aparecen pequenas cantidades de ADN transxénico24 25 26. Non se investigaron os efectos sobre a saúde dos animais e das persoas que os comen.

Os estudos de alimentación animal destacan posibles problemas de saúde para as persoas?

Antes de que os aditivos alimentarios e novos fármacos poidan ser probados en individuos humanos, teñen que ser probados en ratas ou ratos. Se se atopasen efectos nocivos nestes experimentos animais iniciais, entón a droga sería probablemente descualificada para uso humano. Só se os estudos en animais revelan ningún efecto nocivo, a droga pode ser probada en voluntarios humanos.

Pero os cultivos GM que causaron efectos nocivos nos animais experimentais foron aprobados para a súa comercialización en moitos países. Isto suxire que se utilizan estándares menos rigorosos para avaliar a seguridade dos cultivos GM que os novos medicamentos.

De feito, polo menos nun país, os Estados Unidos, a avaliación da seguridade dos transxénicos é voluntaria e non está obrigada pola lei, aínda que, ata a data, todos os transxénicos foron sometidos a revisión voluntaria. En practicamente todos os países, a avaliación da seguridade non é científicamente rigorosa. Por exemplo, os estudos de alimentación de animais que realizan rutineiramente os desenvolvedores de cultivos transxénicos para demostrar a seguridade dos seus produtos teñen unha duración demasiado curta e usan poucos suxeitos para detectar de xeito fiable efectos nocivos importantes.27

Mentres que a industria realiza estudos menos rigorosos sobre os seus propios produtos modificados xenéticamente, 28 ten, de forma paralela, sistemática e persistentemente interferida coa capacidade dos científicos independentes para realizar investigacións independentes máis rigorosas e incisivas sobre os OMG. Estudos agronómicos comparativos e básicos sobre OMG, avaliacións de seguridade e composición e avaliacións de impacto ambiental foron restrinxidas e suprimidas pola industria da biotecnoloxía. 29 30

Os dereitos de patente vinculados aos contratos úsanse para restrinxir o acceso de investigadores independentes ás sementes GM comercializadas. O permiso para estudar os cultivos transxénicos patentes está retenido ou dificultado a obtención de que a investigación está efectivamente bloqueada. Nos casos nos que o permiso finalmente é dado, as empresas biotecnolóxicas teñen dereito a bloquear a publicación, o que resulta nunha investigación moi importante que nunca se publica. 31 32

A industria e os seus aliados tamén utilizan unha variedade de estratexias de relacións públicas para desacreditar e / ou afectar aos científicos que publican investigacións críticas polas culturas transxénicas .33

Os alimentos GM son máis nutritivos?

Non existen alimentos transxénicos dispoñibles comercialmente con mellor valor nutricional. Os alimentos GM actualmente dispoñibles non son mellores e nalgúns casos son menos nutritivos que os alimentos naturais. Algúns foron probados en probas para ser tóxicos ou alérgenos.

Os exemplos inclúen:

A soia transxénica tiña un 12-14% menos de isoflavonas que loitan contra o cancro que a soia non transxénica34

A colza con oleaxenios deseñada para ter vitamina A no seu aceite reduciu moito a vitamina E e alterou a composición graxa-aceite35

Os voluntarios humanos que alimentaron unha soa fariña de soia transxénica demostraron que o ADN transxénico pode sobrevivir ao procesamento e é detectable no tracto dixestivo. Houbo evidencias de transferencia horizontal de xenes ás bacterias do intestino36 37. A transferencia horizontal de xenes da resistencia aos antibióticos e dos xenes insecticidas Bt dos alimentos transxénicos ás bacterias do intestino é un problema extremadamente grave. Isto débese a que as bacterias intestinais modificadas poden converterse en resistentes aos antibióticos ou converterse en fábricas de insecticidas Bt. Aínda que o Bt na súa forma natural foi usado con seguridade durante anos como insecticida na agricultura, descubriuse que a toxina Bt modificada xeneticamente para cultivos vexetais ten efectos potenciais sobre a saúde dos animais de laboratorio38 39 40

A finais dos anos oitenta, un suplemento alimenticio producido con bacterias transxénicas era tóxico1980, matando inicialmente a 41 estadounidenses e enfermando a máis de 37 outros.

Varios produtos experimentais de alimentos transxénicos (non comercializados) resultaron nocivos:

As persoas alérxicas ás noces do Brasil tiveron reaccións alérxicas ás fabas de soia modificadas cun xene da noz do Brasil42

O propio proceso GM pode causar efectos nocivos. As patacas transxénicas causaron reaccións tóxicas en múltiples sistemas de órganos43 44. Os chícharos transxénicos causaron unha reacción alérxica dúas veces: a proteína transxénica era alérxica e estimulou unha reacción alérxica a outros compoñentes alimentarios2. Isto suscita a cuestión de se os alimentos transxénicos causan un aumento das alerxias a outras substancias.

Pode GM Foods axudar a aliviar a crise alimentaria mundial?

A causa principal do fame non é a falta de comida, senón a falta de acceso aos alimentos. Os pobres non teñen diñeiro para comprar comida e cada vez máis, sen terras para crecer. O fame é fundamentalmente un problema social, político e económico, que a tecnoloxía GM non pode abordar.

Informes recentes do Banco Mundial e da Organización das Nacións Unidas para a Agricultura e a Alimentación identificaron o boom dos biocombustibles como a principal causa da actual crise alimentaria46 47. Pero os produtores e distribuidores de cultivos transxénicos seguen promovendo a expansión dos biocombustibles. Isto suxire que a súa prioridade é obter beneficios, non alimentar ao mundo.

As empresas GM céntranse na produción de cultivos comerciais para a alimentación animal e os biocombustibles para os países máis ricos, e non alimentarios para as persoas.

As culturas transxénicas contribúen á expansión da agricultura industrial e ao declive do pequeno agricultor en todo o mundo. Este é un desenvolvemento serio, xa que hai abundantes probas de que as pequenas explotacións son máis eficientes que as grandes, producindo máis cultivos por hectárea de terreo. 48 49 50 51 52.

¿Os cultivos transgénicos aumentan o potencial de rendemento?

No mellor dos casos, os cultivos transxénicos non tiveron mellores resultados que os seus homólogos non GM, con mongas de soia que proporcionan rendementos de forma consistente durante máis dunha década. Os ensaios de campo comparativos controlados da soia GM / non GM suxiren que 54% da caída do rendemento é debido ao efecto xenético do proceso de transformación GM50. Do mesmo xeito, as probas de campo dos híbridos de maíz que producen insecticidas Bt mostraron que levaron máis tempo para alcanzar o seu caducidade e produciron un rendemento inferior ao 55% que o seu contraparte non GM, 12.

Un informe do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos confirma o baixo rendemento dos cultivos transxénicos, dicindo: "Os cultivos GE dispoñibles para uso comercial non aumentan o potencial de rendemento dunha variedade. De feito, o rendemento pode incluso diminuír .... Quizais o maior problema suscitado por estes resultados sexa como explicar a rápida adopción de cultivos GE cando os impactos financeiros das explotacións parecen ser mixtos ou incluso negativos57.

O fracaso de GM para aumentar o potencial de rendemento foi resaltado en 2008 polo informe das Nacións Unidas sobre a avaliación internacional do coñecemento, a ciencia e a tecnoloxía para o desenvolvemento agrícola (IAASTD) 58. Este informe sobre o futuro da agricultura, escrito por 400 científicos e apoiado por 58 gobernos, afirmou que os rendementos dos cultivos transxénicos eran "moi variables" e, nalgúns casos, os "rendementos diminuíron". O informe sinalaba: "A avaliación da tecnoloxía atrasa o seu desenvolvemento, a información é anecdótica e contraditoria e a incerteza sobre posibles beneficios e danos é inevitable".

Falla ao rendemento

O estudo definitivo ata a data sobre os cultivos transgénicos e o seu rendemento é "Fracaso no rendemento: avaliación do rendemento dos cultivos modificados xeneticamente". Publicado en 2009, o estudo é autor do ex científico da EPA dos Estados Unidos e do Centro de Seguridade Alimentaria, o doutor Doug Gurian-Sherman. Baséase en estudos publicados e revisados ​​por pares realizados por científicos académicos e utilizando controis experimentais adecuados.

No estudo, o Dr Gurian-Sherman distingue entre o rendemento intrínseco (tamén chamado rendemento potencial), definido como o maior rendemento que se pode alcanzar en condicións ideais, con rendemento operativo, o rendemento alcanzado en condicións normais de campo cando os factores agricultores en reducións de cultivos debido a pragas, seca ou outras tensións ambientais.

O estudo tamén distingue entre os efectos sobre o rendemento causados ​​por métodos de reprodución convencionais e os causados ​​por trazos transxénicos. Fíxose habitual que as empresas de biotecnoloxía usen a reprodución convencional e a reprodución asistida por marcadores para producir cultivos de maior rendemento e, finalmente, elaborar un xene para a tolerancia aos herbicidas ou a resistencia aos insectos. Nestes casos, os rendementos máis altos non se deben á enxeñaría xenética senón á cría convencional. "O fracaso no rendemento" elimina estas distincións e analiza que contribucións fan a enxeñaría xenética e a cría convencional ao aumento do rendemento.

Con base nos estudos sobre o cultivo de millo e soia, os dous cultivos transxénicos máis comúnmente cultivados nos Estados Unidos, o estudo conclúe que a soia tolerante a herbicidas xeneticamente enxeñosa e o millo tolerante a herbicidas non aumentou os rendementos. O millo resistente aos insectos, pola súa banda, mellorou os rendementos só de xeito marginal. O aumento dos rendementos das dúas colleitas nos últimos anos 13, segundo o informe, foi en gran parte debido á mellora tradicional ou á mellora das prácticas agrícolas.

O autor conclúe: "Os cultivos GE comerciais non fixeron incursións ata agora no aumento do rendemento intrínseco ou potencial de calquera cultivo. Pola contra, a reprodución tradicional tivo un éxito espectacular neste sentido; pódese acreditar exclusivamente cos aumentos intrínsecos de rendemento nos Estados Unidos e noutras partes do mundo que caracterizaron a agricultura do século XX.

Os críticos do estudo obxectaron que non usa datos de países en desenvolvemento. A Unión de Científicos Preocupados responde que hai poucos artigos revisados ​​por pares que avalían a contribución do rendemento dos cultivos transxénicos nos países en desenvolvemento, non o suficiente para sacar conclusións claras e fiables. Non obstante, a colleita de alimentos / pensos máis cultivada nos países en desenvolvemento, a soia tolerante aos herbicidas, ofrece algúns indicios. Os datos de Arxentina, que cultivaron máis soia transxénica que calquera outro país en desenvolvemento, suxiren que os rendementos das variedades transxénicas son iguais ou inferiores aos da soia convencional non transxénica.

"Se imos avanzar na loita contra a fame debido á superpoboación e ao cambio climático, teremos que aumentar os rendementos dos cultivos", di o doutor Gurian-Sherman. A reprodución tradicional supera ás mans da enxeñaría xenética

Se os transxénicos non poden mellorar o rendemento intrínseco (potencial) nin sequera nos Estados Unidos acomodados, onde a agricultura irrigada e fortemente subvencionada é a norma, parecería irresponsable supoñer que melloraría os rendementos no mundo en desenvolvemento, onde aumentou a produción de alimentos. é máis necesario. As iniciativas que promoven cultivos transxénicos para o mundo en desenvolvemento son experimentais e parecen basearse en expectativas que non son consistentes cos datos obtidos en Occidente.

En Occidente, a insuficiencia dos cultivos é a miúdo subscrita polos gobernos, que rescaten aos campesiños con compensación. Eses sistemas de apoio son raros no mundo en desenvolvemento. Alí, os agricultores poden apostar literalmente as súas facendas e os seus medios de subsistencia nun cultivo. O fallo pode ter consecuencias graves.

Tres cultivos GM para África

Batata GM A batata resistente ao virus foi o último proxecto de escaparate GM para África, xerando unha gran cantidade de cobertura mundial. Florence Wambugu, a científica formada por Monsanto que lidera o proxecto, foi proclamada heroína africana e salvadora de millóns de persoas, baseándose nas súas afirmacións sobre a duplicación da produción de batata transxénica en Kenia. A revista Forbes incluso a declarou como unha das poucas persoas de todo o mundo que ía "reinventar o futuro" .62 Con todo, xurdiu, con todo, que as afirmacións que se facían para a batata GM eran falsas, cos resultados dos ensaios de campo que mostraban a GM cultivo para ser un fracaso.63 64

En contraste coa variedade de batata transxénica non probada, un exitoso programa de cría convencional en Uganda produciu unha nova variedade de alto rendemento que é resistente ao virus e que "produciu aproximadamente un 100%". O proxecto ugandés acadou o éxito a poucos custos e en poucos anos. Pola contra, a batata transxénica, en máis de 12 anos, consumiu financiamento de Monsanto, o Banco Mundial e USAID por importe de 6 millóns de dólares.65

GM Cassava

O potencial da enxeñaría xenética para impulsar masivamente a produción de mandioca, un dos alimentos máis importantes de África, ao derrotar un virus devastador, foi moi promovido desde mediados dos anos noventa. Incluso se falou de que a fame de transxénicos resolvese a fame en África aumentando o rendemento de yuca ata dez veces.1990 Pero case nada parece ter conseguido. Mesmo despois de que quedara claro que a mandioca transxénica sufrira un importante fracaso técnico66, seguiron aparecendo historias sobre a súa curación da fame en África.67 68 Mentres tanto, a cría de plantas convencional (non transxénica) produciu silenciosamente yuca resistente ao virus que xa está a producir. unha diferenza notable nos campos dos agricultores, incluso en condicións de seca.69

Algodón Bt

En Makhatini, Sudáfrica, citado a miúdo como o proxecto de algodón Bt para pequenos agricultores, 100,000 hectáreas foron plantadas con algodón Bt en 1998. Por 2002, que se estrelou a 22,500 hectáreas, unha redución de 80% en 4 anos. Por 2004, 85% dos agricultores que adoitaban cultivar o algodón Bt deixaran de funcionar. Os agricultores atoparon problemas de plagas e non aumentaron o rendemento. Os agricultores que aínda cultivaron a cosecha fixéronlle unha perda, continuando só porque o goberno sudafricano subvencionou o proxecto e había un mercado garantido para o algodón. 71

Un estudo publicado na revista Crop Protection concluíu que "o cultivo de algodón Bt en Makhathini Flats non xerou ingresos suficientes para esperar unha mellora socioeconómica tanxible e sostible debido á forma na que se xestiona actualmente a colleita. A adopción dunha innovación como o algodón Bt parece pagarse só nun agrosistema cun nivel de intensificación suficiente.

Como será a Impacto do Cambio Climático?

A agricultura industrial é un dos principais contribuíntes ao quecemento global, producindo ata un 20 por cento das emisións de gases de efecto invernadoiro, e algúns métodos para aumentar o rendemento poden agravar este impacto negativo. Por exemplo, os cultivos que alcanzan un rendemento intrínseco máis elevado a miúdo necesitan máis fertilizante nitróxeno baseado en combustibles fósiles, algúns dos cales son convertidos polos microbios do solo en óxido nitroso, un gas de efecto invernadoiro case 300 veces máis potente que o dióxido de carbono. Minimizar o futuro impacto climático da agricultura global requirirá investimentos en sistemas de agricultura menos dependentes dos fertilizantes industriais e métodos agroecolóxicos para mellorar a capacidade e a resiliencia de retención de auga do solo.

As sementes transxénicas son creadas por empresas agroquímicas e dependen en gran medida de insumos externos costosos como fertilizantes sintéticos, herbicidas e pesticidas. Parecería arriscado promover tales culturas ante o cambio climático.

Peak Oil & Agriculture

Segundo algúns analistas, o pico de petróleo, cando chega a máxima taxa de extracción mundial de petróleo, xa chegou. Isto terá efectos drásticos sobre o tipo de agricultura que practicamos. As culturas transxénicas están deseñadas para ser usadas con herbicidas sintéticos e fertilizantes. Pero os pesticidas sintéticos están feitos de petróleo e fertilizantes sintéticos a partir de gas natural. Tanto estes combustibles fósiles están a esgotarse rapidamente, como os fosfatos, un importante ingrediente de fertilizantes sintéticos.

A agricultura baseada no actual modelo de produtos químicos e GM estadounidense que depende destes insumos baseados en combustibles fósiles será cada vez máis caro e insostible. As estatísticas contan a historia:

No sistema alimentario de EE. UU., Calcúlase 10 kcal de enerxía fósil para cada kcal de alimento consumido. 73

Aproximadamente 7.2 cuadrimestres de enerxía fósil consómense na produción de cultivos e gando nos Estados Unidos cada ano74 75

Aproximadamente 8 millóns de kcal / ha son necesarios para producir un cultivo medio de millo e outros cultivos similares

Dous terzos da enerxía utilizada na produción de cultivos destínanse a fertilizantes e mecanización

As tecnoloxías probadas que poden reducir a cantidade de enerxía fósil utilizada na agricultura inclúen a redución das aplicacións de fertilizantes, a selección de maquinaria agrícola apropiada para cada tarefa, a xestión do solo para a conservación, a limitación do rego e as técnicas de agricultura ecolóxica. 78

No Instituto Rodale Institute Farming Systems (FST), unha análise comparativa dos insumos enerxéticos dirixida polo Dr David Pimentel da Cornell University descubriu que os sistemas de cultivo biolóxico utilizan só un 63% da enerxía requirida polos sistemas convencionais de agricultura, en gran parte debido ás cantidades masivas enerxía necesaria para sintetizar o fertilizante de nitróxeno, seguida da produción de herbicidas. 79

Os estudos demostran que o modelo orgánico de pouca entrada funciona ben nos países africanos. O proxecto Tigray en Etiopía, cofinanciado pola Organización das Nacións Unidas para a Agricultura e a Alimentación (FAO), comparou os rendementos da aplicación de compost e fertilizantes químicos nos campos dos agricultores durante seis anos. Os resultados mostraron que o compost pode substituír os fertilizantes químicos e que aumentou os rendementos en máis dun 30 por cento de media. Como beneficios secundarios ao uso de compost, os agricultores notaron que as colleitas tiñan unha mellor resistencia a pragas e enfermidades e que houbo unha redución das "malas herbas difíciles" .80

Cultivos GM e cambio climático

O cambio climático trae cambios climáticos repentinos, extremos e imprevisibles. Se queremos sobrevivir, a base da colleita debe ser o máis flexible, resistente e diversa posible. A tecnoloxía GM ofrece todo o contrario: un estreitamento da diversidade de cultivos e unha tecnoloxía inflexible que require anos e millóns de dólares en investimento para cada nova variedade.

Cada cultura transgénica está feita a medida para adaptarse a un nicho particular. Co cambio climático, ninguén sabe que tipo de nichos existirán e onde. A mellor forma de asegurar contra os efectos destrutivos do cambio climático é plantar unha gran variedade de cultivos de alto rendemento que son xeneticamente diversos.

As empresas transxénicas patentaron xenes vexetais que consideran que están implicados na tolerancia á seca, calor, inundacións e salinidade, pero non conseguiron usar estes xenes para producir un novo cultivo con estas propiedades. Isto débese a que estas funcións son moi complexas e implican moitos xenes diferentes que traballan xuntos de xeito regulado con precisión. Está máis alá da tecnoloxía transxénica existente para enxeñar cultivos con estas redes xenéticas sofisticadas e delicadamente reguladas para mellorar as características de tolerancia.

A creación cruzada natural convencional, que funciona de forma integral, está moito mellor adaptada para acadar este obxectivo, utilizando as variedades de prácticamente todos os cultivos comúns que toleran a seca, a calor, a inundación ea salinidade.

Ademais, os avances na creación de plantas foron feitos usando a selección asistida por marcador (MAS), unha rama, en gran parte, controvertida da biotecnoloxía que pode acelerar o proceso de reprodución natural mediante a identificación de xenes importantes. O MAS non implica os riscos e incertezas da ingeniería xenética.

As controversias que existen ao redor do MAS refírense a cuestións de patentes de xenes. É importante para os países en desenvolvemento considerar as implicacións da propiedade das patentes relacionadas con tales cultivos.

Éxitos non GM para cultivos de nichos

Se se acepta que as culturas de especialidade de nicho poden ser útiles para axudar á adaptación ao cambio climático, hai mellores formas de crearlas que a ingeniería xenética. A selección convencional de reprodución e selección de marcadores produciu moitos avances nas culturas especies de reprodución, aínda que estes só obtiveron unha fracción da publicidade dada ás alegacións a miúdo especulativas de milagres transxénicos.

Un exemplo de tal éxito sen transxénicos é o arroz "Snorkel" que se adapta ás inundacións medrando tallos máis longos, evitando que o cultivo afogue.81 Mentres que a enxeñaría xenética utilizouse como ferramenta de investigación para identificar os xenes desexables, só a reprodución convencional guiada por Marker Assisted Selection usouse para xerar a liña de arroz Snorkel. O arroz de snorkel non é totalmente transxénico. Este é un excelente exemplo de como toda a gama de ferramentas biotecnolóxicas, incluído o transxénico, pode usarse de xeito máis eficaz para traballar co proceso de cría natural para desenvolver novos cultivos que satisfagan as necesidades críticas de hoxe en día.

As culturas transxénicas son ecoloxicamente amigables?

Dous tipos de cultivos transgénicos dominan o mercado:

Cultivos que resisten herbicidas de amplo espectro (matar todo) como Roundup. Afírmase que os agricultores poden pulverizar herbicidas con menos frecuencia para matar herbas daniñas pero sen matar a colleita

Cultivos que producen a toxina Bt insecticida. Afírmase que reducen a necesidade dos agricultores de spray químicos de insecticidas.

Ambas reclamacións requiren unha análise posterior.

Cultivos GM e uso de herbicidas

Os cultivos transxénicos resistentes aos herbicidas máis cultivados están deseñados para ser resistentes a Roundup. Pero o uso crecente de Roundup provocou a aparición de numerosas herbas daniñas resistentes a este herbicida82. As herbas daniñas resistentes ao rodeo son agora comúns e inclúen a pigweed83, a raigrás84 e a marestail85. Como resultado, nos Estados Unidos, unha caída inicial do uso medio de herbicidas despois da introdución de cultivos transxénicos foi seguida por un gran aumento xa que os agricultores víronse obrigados a cambiar as súas prácticas agrícolas para matar as herbas daniñas que desenvolveran resistencia a Roundup86 87. Os agricultores aumentaron radicalmente as cantidades de Roundup aplicadas aos seus campos e estanse recomendando que empreguen mesturas cada vez máis potentes de herbicidas múltiples e non Roundup só88 89.

Todos estes produtos químicos son tóxicos e unha ameaza para os agricultores que os aplican e as persoas e gando que consumen o produto. Este é o caso mesmo para Roundup, que demostrou ter unha serie de efectos móbiles prexudiciais que indican a toxicidade a niveis similares aos atopados nos cultivos deseñados para ser resistentes ao herbicida 90.

Un estudo do goberno canadense en 2001 mostrou que despois de só 4-5 anos de crecemento comercial, a colza transgénica resistente aos herbicidas (canola) polinizouse cruzadamente para crear "superherbas" resistentes a ata tres herbicidas de espectro diferente. Estas superherbas convertéronse nun grave problema para os agricultores tanto dentro do 91 92 como fóra dos seus campos93.

Ademais, tamén se atopou que a colza transxénica transpolina con e transmite os seus xenes resistentes aos herbicidas a plantas silvestres relacionadas, por exemplo, charlock e rábano / nabo. Isto aumenta a posibilidade de que estas tamén poidan converterse en superherbas e difíciles de controlar polos agricultores94. A resposta da industria foi recomendar o uso de maiores cantidades e mesturas complexas de herbicidas95 96 e comezar a desenvolver cultivos resistentes a herbicidas adicionais ou múltiples. Estes desenvolvementos están a crear claramente unha fita química que sería especialmente indesexable para os agricultores dos países en desenvolvemento.

Cultivos transxénicos de insecticidas

Os cultivos transxénicos que producen insecticidas Bt levaron á resistencia nas pragas, o que provocou un aumento das aplicacións químicas 97 98 99.

En China e India, o algodón Bt foi inicialmente eficaz na supresión do descaro. Pero as pragas secundarias, especialmente mirids e bugs mealy, que son altamente resistentes á toxina Bt, pronto tomaron o seu lugar. Os agricultores sufriron grandes perdas de cultivos e tiveron que aplicar pesticidas custosos, eliminando as marxes de beneficio 100 101 102 103. Tal evolución é probable que sexa máis prexudicial para os agricultores dos países en desenvolvemento, que non poden pagar insumos caros.

A afirmación de que os cultivos transxénicos Bt reducen o uso de pesticidas é desatinada, xa que os cultivos Bt son en si mesmos pesticidas. O profesor Gilles-Eric Sralini da Universidade de Caen, Francia, afirma: "De feito, as plantas BT están deseñadas para producir toxinas para repeler as pragas. Bt brinjal (berinjela / berenxena) produce unha cantidade moi alta de 16-17 mg de toxina por kg. Afectan aos animais. Desafortunadamente, non se realizaron probas para determinar o seu efecto sobre os humanos

Cultivos e fauna salvaxe de GM

Os ensaios a gran escala patrocinados polo goberno británico demostraron que o cultivo de cultivos transxénicos resistentes a herbicidas (remolacha azucarera, colza) pode reducir as poboacións de vida salvaxe105 106.

O caso da Arxentina

En Arxentina, a conversión masiva da agricultura na produción de soia transxénica tivo efectos desastrosos nas estruturas sociais e económicas rurais. Ha danado a seguridade alimentaria e causou unha serie de problemas ambientais, incluíndo a propagación de herbas daniñas resistentes a herbicidas, esgotamento do solo e aumento de pragas e enfermidades 107 108.

Cultivos transxénicos, insectos e organismos non obxectivos

As culturas transxénicas que producen insecticidas Bt prexudican a poboacións de insectos non obxecto de aprendizaxe, incluídas as mariposas 109 110 111 e os depredadores de pragas beneficiosos 112. O insecticida Bt liberado a partir de cultivos transxénicos tamén pode ser tóxico para a vida de auga113 e organismos do solo114. Un estudo revela impactos máis negativos que positivos sobre insectos beneficiosos das culturas produtoras de insecticidas GM Bt. 115

Poden coexistir cultivos transxénicos e non transxénicos?

A industria biotecnolóxica sostén que os agricultores deberían poder optar por plantar cultivos transxénicos se o desexan. Di que os cultivos transxénicos e non transxénicos poden "coexistir" pacíficamente. Pero a experiencia en América do Norte demostrou que a "coexistencia" de cultivos transxénicos e non transxénicos resulta rapidamente nunha contaminación xeneralizada de cultivos non transxénicos.

Isto non só ten efectos agroecolóxicos significativos, senón tamén graves efectos económicos, danando a capacidade dos agricultores orgánicos para recibir premios e bloqueando os mercados de exportación a países que teñen unha regulación estrita sobre contaminación GM.

A contaminación prodúcese a través da polinización cruzada, a propagación de sementes transxénicas pola maquinaria agrícola e a mestura inadvertida durante o almacenamento. A entrada de cultivos transxénicos nun país elimina a opción: todos están gradualmente obrigados a cultivar cultivos transxénicos ou a contaminar os seus cultivos non transxénicos.

Aquí tes algúns exemplos de incidentes de contaminación GM:

En 2006 comprobouse que o arroz transxénico cultivado durante só un ano en probas de campo contaminou amplamente o abastecemento de arroz e os stocks de sementes dos Estados Unidos116. O arroz contaminado atopouse tan lonxe como África, Europa e Centroamérica. En marzo de 2007 Reuters informou de que as vendas de exportacións de arroz estadounidenses baixaron arredor dun 20 por cento respecto ás do ano anterior como consecuencia da contaminación transxénica117.

En Canadá, a contaminación por colza transxénica fixo practicamente imposible o cultivo de colza orgánica que non sexa GM118

Os tribunais estadounidenses revocaron a aprobación da alfalfa transxénica porque ameazaba a existencia de alfalfa non transxénica mediante a polinización cruzada119

A produción orgánica de millo en España caeu significativamente ao aumentar a superficie de produción de millo transxénico debido a problemas de polinización cruzada120

En 2009, o mercado canadense de exportación de sementes de liño a Europa entrou en colapso tras o descubrimento dunha contaminación xeneralizada cunha variedade transxénica non autorizada121.

Só no 2007 houbo 39 novos casos de contaminación transxénica en 23 países e rexistráronse 216 incidentes desde 2005122.

Alternativas a GM

Moitas fontes autoritarias, incluíndo o informe IAASTD sobre o futuro da agricultura123, descubriron que os cultivos transxénicos teñen pouco que ofrecer agricultura global e os desafíos da pobreza, o fame eo cambio climático, porque hai mellores alternativas dispoñibles. Estes pasan por moitos nomes, incluíndo xestión integrada de pragas (IPM), xestión orgánica, sustentable, de baixo consumo, xestión de pragas non químicas (NPM) e agricultura agroecolóxica, pero que se estenden máis aló das fronteiras de calquera categoría particular. Os proxectos que utilizan estas estratexias sostibles no mundo en desenvolvemento produciron aumentos dramáticos nos rendementos e na seguridade alimentaria124 125 126 127 128 129.

As estratexias empregadas inclúen:

Prácticas sostibles, de baixo consumo e de aforro de enerxía que conservan e constrúen o solo, conservan a auga e melloran a resistencia e a resistencia das pragas naturais nos cultivos

Métodos agrícolas innovadores que minimizan ou eliminan custosos pesticidas e fertilizantes químicos

Uso de miles de variedades tradicionais de cada gran cultivo alimentario, que se adaptan naturalmente a tensións como a seca, a calor, as condicións meteorolóxicas adversas, as inundacións, a salinidade, o chan pobre e as pragas e enfermidades130

Uso de cultivos existentes e os seus parentes salvaxes en programas de cría tradicionais para desenvolver variedades con trazos útiles

Programas que permiten aos agricultores preservar e mellorar cooperativamente as sementes tradicionais

Uso de aspectos beneficiosos e holísticos da biotecnoloxía moderna, como a selección asistida por marcadores (MAS), que utiliza os últimos coñecementos xenéticos para acelerar a cría tradicional131. A diferenza da tecnoloxía transxénica, MAS pode producir con seguridade novas variedades de cultivos con propiedades valiosas e xeneticamente complexas como melloradas nutrición, sabor, potencial de rendemento, resistencia a pragas e enfermidades, e tolerancia á seca, calor, salinidade e inundación132.

Os métodos orgánicos e de baixa entrada melloran os rendementos en África

Parece que hai poucos motivos para xogar cos medios de subsistencia dos campesiños pobres convencéndolles a cultivar cultivos transxénicos experimentais cando se probe e probado. Están dispoñibles métodos baratos para aumentar a produción de alimentos. Varios estudos recentes demostraron que os métodos de baixo contido como o orgánico poden mellorar dramáticamente os rendementos nos países africanos, xunto con outros beneficios. Estes métodos teñen a vantaxe de ser baseados en coñecementos e non en custosos. Como resultado, son máis accesibles para os campesiños pobres que as tecnoloxías máis caras (que moitas veces non axudaron no pasado).

Un informe das Nacións Unidas de 2008, "Agricultura orgánica e seguridade alimentaria en África", analizou 114 proxectos agrícolas en 24 países africanos e descubriu que as prácticas orgánicas ou case orgánicas resultaron nun aumento do rendemento superior ao 100 por cento. No leste de África atopouse un aumento do rendemento do 128 por cento.133 O prólogo do estudo afirma: "A evidencia presentada neste estudo apoia o argumento de que a agricultura orgánica pode ser máis propicia para a seguridade alimentaria en África que a maioría dos sistemas de produción convencionais e que é máis probable que sexa sostible a longo prazo

Os métodos orgánicos e de baixo consumo melloran os ingresos dos agricultores nos países en desenvolvemento

A pobreza é un dos principais factores que contribúen á inseguridade alimentaria. Segundo o informe das Nacións Unidas de 2008, "Agricultura orgánica e seguridade alimentaria en África", a agricultura orgánica ten un impacto positivo sobre a pobreza de varias maneiras. Os agricultores benefícianse de:

Aforro de diñeiro, xa que a agricultura ecolóxica non require pesticidas e fertilizantes caros;

rendas adicionais obtidas vendendo o produto excedente (resultante do cambio a orgánico);

prezos premium para produtos orgánicos certificados, obtidos principalmente en África para a exportación pero tamén para os mercados internos; e

Valor engadido aos produtos orgánicos mediante actividades de procesamento.

Estes resultados están respaldados por estudos de Asia e América Latina que conclúen que a agricultura ecolóxica pode reducir a pobreza de maneira ecolóxica.135

Un estudo recente descubriu que as granxas ecolóxicas certificadas implicadas na produción para a exportación eran significativamente máis rendibles que as implicadas na produción convencional (en termos de ingresos netos por ingresos agrícolas). 136 Deste caso, o 87 por cento mostrou aumentos nos ingresos do agricultor e do fogar como resultado de converterse en orgánico, o que contribuíu a reducir os niveis de pobreza e aumentar a seguridade alimentaria rexional.

Quen é a tecnoloxía?

Ao considerar cales son as tecnoloxías agrícolas que beneficiarán máis aos países en desenvolvemento, é crucial preguntarse quen posúe esas tecnoloxías. A "Revolución xenética" que se propón para África desenvolverase a través de asociacións público-privadas. África ofrecerá o lado público destas asociacións, mentres que o lado privado será proporcionado por empresas de biotecnoloxía con sede nos Estados Unidos e Europa.

Os transxénicos empregados na creación de cultivos transxénicos están patentados e son propiedade de empresas biotecnolóxicas. Nos Estados Unidos e Canadá, as empresas iniciaron accións xudiciais contra os agricultores cuxas culturas contiñan os xenes transxénicos patentados dunha empresa. As alegacións dos agricultores de que non plantaron cultivos transxénicos intencionadamente non demostraron ningunha defensa xudicial contra a imposición de multas.

Cando os agricultores adquieren sementes GM, asinan un acordo tecnolóxico prometendo non aforrar e replantar sementes. Tiveron que comprar novas sementes cada ano desde a empresa biotecnolóxica, transferindo así o control da produción alimentaria dos agricultores ás empresas de sementes. A consolidación da industria de sementes cada vez significa que os agricultores teñen pouca elección senón comprar sementes GM. Séculos de coñecemento dos agricultores que foron a creación de stocks de sementes adaptados localmente e variados.

En contraste, os métodos de agricultura de baixos e orgánicos non impliquen tecnoloxías patentadas. O control da produción de alimentos segue en mans dos agricultores, mantendo vivas as habilidades dos agricultores e favorecendo a seguridade alimentaria.

Conclusión

Cultivo transxénico As tecnoloxías non ofrecen beneficios significativos. Pola contra, presentan riscos para a saúde humana e animal, o medioambiente, os agricultores, a seguridade alimentaria e os mercados de exportación. Non hai ningunha razón convincente para asumir tales riscos cos medios de subsistencia dos agricultores cando as alternativas de éxito probadas e amplamente aceptables estean dispoñibles de xeito máis accesible e barato. Estas alternativas manterán a independencia do abastecemento alimentario do control multinacional estranxeiro e ofrecerán o mellor seguro contra os desafíos do cambio climático.