Unha das causas máis frecuentes de dor lumbar e ciática pode ser debido á compresión das raíces nerviosas na parte baixa das costas dun disco herniado lumbar, ou un disco ruptura na columna lumbar. Os síntomas comúns de discos herniados lumbares inclúen intensidades variables de dor, espasmos musculares ou calambres, debilidade ciática e pernas, así como a perda da función das pernas axeitadas. Aínda que estes non parecen estar estreitamente unidos entre si, un disco herniado lumbar tamén pode afectar a columna cervical, manifestando síntomas de enxaqueca e dor de cabeza. O obxectivo dos seguintes artigos é educar pacientes e demostrar a relación entre dor de enxaqueca e disco herniado lumbar, discutindo máis o tratamento destas dúas condicións comúns.
Contidos
A pesar da expansión dos tratamentos médicos convencionais para a dor de cabeza, moitos pacientes con trastornos de cabeza frecuente frecuentes buscan axuda fóra da configuración médica. O obxectivo deste traballo é avaliar os estudos de investigación sobre a prevalencia do uso do paciente de terapias manuais para o tratamento da dor de cabeza e os principais factores asociados a esta poboación.
Esta revisión crítica da literatura revisada por pares identificou os xornais de 35 que informaron resultados de novas investigacións empíricas sobre a prevalencia, os perfís, as motivacións, a comunicación e a eficacia do uso da terapia manual entre os que padecen trastornos de dor de cabeza.
Mentres os datos dispoñibles eran limitados e os estudos tiñan considerables limitacións metodolóxicas, o uso da terapia manual parece ser o tratamento non-médico máis común utilizado para a xestión de dores de cabeza recorrentes comúns. O motivo máis común para escoller este tipo de tratamento foi buscar alivio da dor. Aínda que unha alta porcentaxe destes pacientes probablemente continúe co coidado médico concurrente, case a metade pode non estar revelando o uso deste tratamento ao seu médico.
É necesario unha investigación máis rigorosa sobre saúde pública e servizos sanitarios para avaliar o papel, a seguridade, a utilización e os custos financeiros asociados ao tratamento de terapia manual para dor de cabeza. Os provedores de asistencia sanitaria primaria deberían ter en conta o uso desta visión altamente popular para a xestión da dor de cabeza a fin de axudar a coidar de forma segura, eficaz e coordinada.
Palabras clave: Dor de cabeza, enxaqueca, dor de cabeza de tensión, dor de cabeza cervicógena, terapia manual, fisioterapia, quiropraxia, osteopatía, masaxe
A coincidencia de dor de cabeza por tensión e enxaqueca é moi alta [1]. Respectivamente, son o segundo e o terceiro trastorno máis comúns en todo o mundo. A enxaqueca ocupa o posto de sétima causa específica de discapacidade a nivel mundial [2] e a decimosexta enfermidade máis diagnosticada en Estados Unidos [3]. Estes trastornos comúns de dor de cabeza recorrentes supoñen unha carga considerable para a saúde persoal, as finanzas e a produtividade laboral dos enfermos [3-5] con enxaqueca complicada aínda máis por unha asociación con comorbilidades cardiovasculares e psiquiátricas [6, 7].
Entre os tratamentos preventivos contra a enxaqueca inclúense analxésicos, anticonvulsivos, antidepresivos e betabloqueantes. Os tratamentos farmacolóxicos preventivos para as dores de cabeza de tipo tensional poden incluír analxésicos, AINE, relaxantes musculares e toxina botulínica, así como anticonvulsivos e antidepresivos. Aínda que os tratamentos preventivos con drogas son exitosos para unha proporción significativa de enfermos, aínda se informa que os trastornos da dor de cabeza seguen sendo diagnosticados e tratados de xeito insuficiente dentro dos ámbitos médicos [8-16] con outros estudos que informan que os enfermos poden deixar de continuar con medicamentos preventivos para a dor de cabeza a longo prazo [9-17]. XNUMX, XNUMX].
Hai unha serie de enfoques que non son medicamentos para a prevención de dores de cabeza. Inclúen terapias psicolóxicas como terapia cognitivo-conductual, adestramento de relaxación e biorretroalimentación EMG (electromiografía). Ademais, hai acupuntura, suplementos nutricionais (incluído magnesio, B12, B6 e coenzima Q10) e terapias físicas. O uso de terapias físicas é significativo, cunha recente enquisa mundial que informa a fisioterapia como o "tratamento alternativo ou complementario" máis usado para trastornos de dor de cabeza en moitos países [18]. Unha das intervencións de fisioterapia máis comúns para o manexo da dor de cabeza é a terapia manual (MT), [19 21] que aquí definimos como tratamentos que inclúen a manipulación da columna vertebral (normalmente realizada polos quiroprácticos, osteópatas e fisioterapeutas), articular e espiñal. mobilización, masaxe terapéutica e outras terapias manipulativas e baseadas no corpo [22].
Informáronse resultados positivos en moitos ensaios clínicos que compararon a MT con controis [23-27], outras terapias físicas [28-30] e aspectos da asistencia médica [31-34]. Necesítase máis investigación de alta calidade para avaliar a eficacia da MT como tratamento para dores de cabeza recorrentes comúns. As recentes revisións sistemáticas de ensaios clínicos aleatorios de MT para a prevención da enxaqueca informan dunha serie de deficiencias metodolóxicas significativas e da necesidade dunha investigación máis de alta calidade antes de que se poidan facer conclusións firmes [35, 36]. Revisións recentes de ensaios de MT para cefalea de tipo tensional e dor de cabeza cervicoxénica son cautelosos ao informar resultados positivos e a forte necesidade dunha investigación robusta adicional [37]. A pesar das limitadas evidencias clínicas non houbo revisión crítica do uso significativo de MT por parte das poboacións de dor de cabeza.
O obxectivo deste estudo é informar da literatura revisada por pares; 1) a prevalencia do uso MT para o tratamento de dores de cabeza recorrentes comúns e os factores 2 asociados a este uso en varios temas clave. A revisión identifica aínda máis as áreas clave dignas de investigacións futuras para mellorar a práctica clínica, os educadores e a política sanitaria neste ámbito.
Realizouse unha busca completa de artigos revisados por pares publicados en inglés entre 2000 e 2015 que informaron de novos descubrimentos empíricos de aspectos clave do uso de MT entre pacientes con enxaqueca e trastornos de cefalea non enxaqueca. As bases de datos buscadas foron MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE e EBSCO. As palabras clave e frases empregadas foron: "cefalea", "enxaqueca", "cefalea primaria", "cefalxia", "cefalea crónica" E "terapia manual", "manipulación da columna vertebral", "terapia manipulativa", "mobilización da columna vertebral", "Quiropráctica", "osteopatía", "masaxe", "terapia física" ou "fisioterapia" E logo utilizouse "prevalencia", "utilización" ou "perfil" para buscas adicionais contra os termos anteriores. A busca na base de datos acompañouse dunha busca manual en revistas destacadas con revisión por pares. Todos os autores accederon á literatura revisada (datos) e achegaron información para a análise.
Debido ao foco da revisión, excluíronse os informes bibliográficos sobre ensaios de control aleatorizados e deseños de investigación clínicos similares, así como artigos identificados como cartas, correspondencia, editorial, informes de casos e comentarios. Realizáronse máis procuras das bibliografías nas publicacións identificadas. Todos os artigos identificados foron examinados e só os que informaron novos descubrimentos empíricos sobre o uso de MT para dor de cabeza en adultos foron incluídos na revisión. Os artigos identificados e seleccionados para a revisión foron manuscritos de investigación principalmente nos estudos de economía epidemiolóxica e de saúde. A revisión inclúe traballos que informan o uso de MT combinados co uso doutras terapias, pero só cando os pacientes con TM conteñen unha gran proporción (como se indica) da poboación de estudo incluída. Os resultados importáronse a Endnote X7 e elimináronse os duplicados.
A figura 1 describe o proceso de busca de literatura. A busca inicial identificou 3286 artigos, dos cales 35 cumprían os criterios de inclusión. A información de cada artigo organizouse nunha táboa de revisión (táboa 1) para resumir os resultados dos traballos incluídos. A información reportase baixo dous grupos de dor de cabeza seleccionados e dentro de cada profesión individual de MT: quiropráctica, fisioterapia, osteopatía e terapia de masaxe, onde se dispoñía de detalles suficientes.
Imaxe 1: Gráfico de fluxo de selección de estudo.
Táboa 1: Estudos baseados na investigación do uso da terapia manual para trastornos de dor de cabeza.
Unha avaliación da calidade dos artigos identificados para a súa revisión realizouse mediante un sistema de puntuación de calidade (táboa 2) desenvolvido para a avaliación crítica da literatura sanitaria empregada para a prevalencia e a incidencia de problemas de saúde [42] adaptada de estudos similares [43-45] . Este sistema de puntuación aplicábase á maioría dos deseños de estudos que incluían enquisas e entrevistas estruturadas baseadas en enquisas (29 dos 35 traballos) pero non era aplicable a un pequeno número de estudos incluídos baseados en rexistros clínicos, análises secundarias ou características do profesional.
Dous autores independentes (CM e JA) buscaron e anotaron os artigos de forma independente. Os resultados obtidos foron comparados e as diferenzas foron discutidas e resoltas por todos os autores. A puntuación de calidade de cada artigo relevante divídese na Táboa 3.
Os achados clave dos 35 artigos foron agrupados e avaliados mediante un enfoque de revisión crítica adaptado a investigacións anteriores [46, 47]. En base á información limitada dispoñible para outros tipos de cefalea, os resultados da prevalencia reportáronse nunha ou dúas categorías, xa sexa como "enxaqueca" para papeis que informan estudos onde a poboación estaba composta predominantemente ou enteiramente por pacientes con enxaqueca ou como "cefalea" para papeis onde a poboación estudada foi predominantemente noutros tipos de cefalea (incluíndo cefaleas tipo tensión, cefaleas en racimo, cefalea cervicoxénica) e / ou onde non se indicou claramente o tipo de cefalea. Dez papeis informaron de descubrimentos que examinaban as taxas de prevalencia só na categoría de "enxaqueca", 18 papeis informaron de resultados que examinaban a prevalencia só na categoría de "cefalea" e 3 papeis informaron de resultados en ambas categorías. En función da natureza da información dispoñible, o uso da prevalencia foi categorizado polos provedores de terapia manual. Os datos extraídos analizáronse e sintetizáronse en catro categorías temáticas: prevalencia; perfil e motivacións para o uso de MT; uso simultáneo e orde de uso dos provedores de dores de cabeza; e autoavaliación dos resultados do tratamento MT.
Trinta e un dos artigos revisados cun tamaño mínimo de mostra (> 100) informaron de resultados sobre a prevalencia do uso de MT. A prevalencia do uso de quiropraxia para as persoas con enxaqueca oscilou entre 1.0 e 36.2% (media: 14.4%) na poboación xeral [19, 21-48] e de 52 a 8.9% (media: 27.1%) na clínica de dor de cabeza. poboacións de pacientes [18.0, 53]. A prevalencia do uso de quiropraxia para os que se informaron como dor de cabeza oscilou entre o 54 e o 4% (media: 28.0%) dentro da poboación xeral [12.9, 20, 48, 51-55]; oscilou entre o 57 e o 12.0% (media: 22.0%) dentro das poboacións de pacientes con clínica de dor de cabeza / dor [18.6-58] e de 60 a 1.9% (media: 45.5%) dentro das poboacións de pacientes quiroprácticos [9.8-61].
O uso de prevalencia de fisioterapia para persoas con enxaqueca variou de 9.0 a 57.0% (media: 24.7%) dentro da poboación en xeral [19, 20, 48, 52] e de 4.9 a 18.7% (media: 11.8%) dentro da clínica de dor de cabeza poboacións de pacientes [54, 70]. O uso de prevalencia de fisioterapia para os que aparecen como dor de cabeza oscilou entre 12.2 e 52.0% (media: 32.1%) dentro da poboación xeral [20, 48] e de 27.8 a 35.0 %% (media: 31.4%) dentro das poboacións de dor de cabeza / dor [60, 70].
O uso de masaxe terapéutica para as persoas con enxaqueca variou do 2.0 ao 29.7% (media: 15.6%) na poboación xeral [49, 50, 71] e do 10.1 ao 56.4% (media: 33.9%) nas poboacións clínicas de cefalea [53, 54, 72, 73]. O uso de masaxe / acupresión para aqueles que se informaron de dor de cabeza nas poboacións de pacientes con clínica de dor de cabeza / dor oscilou entre o 12.0 e o 54.0% (media: 32.5%) [58-60, 70].
O uso de osteopatía para persoas con enxaqueca reportouse como 1% dentro da poboación xeral [49]; como 2.7% nunha poboación de pacientes con cefaléia [53] e como 1.7% nunha poboación de pacientes con osteopatía [74]. Para a dor de cabeza, a prevalencia foi de 9% nunha poboación de dor de cabeza / dor [60] e oscilou entre 2.7 e 10.0% (media: 6.4%) dentro das poboacións de pacientes con osteopatía [74, 75].
A taxa de prevalencia combinada de MT utilizada en todas as profesións MT para aqueles con enxaqueca variou de 1.0 a 57.0% (media: 15.9%) dentro da poboación en xeral; osciló entre 2.7 e 56.4% (media: 18.4%) nas poboacións de pacientes de cabeza e clínica e informaron de 1.7% nunha poboación de MT. A taxa de prevalencia combinada de MT utilizada en todas as profesións de MT para aquelas que se informaron como cefalea varían de 4.0 a 52.0% (media: 17.7%) dentro da poboación en xeral; variou de 9.0 a 54.0% (media: 32.3%) dentro das poboacións de pacientes de clínica de cabeza e de 1.9 a 45.5% (media: 9.25%) dentro das poboacións de pacientes MT.
Aínda que os perfís sociodemográficos dos pacientes non se informaron nas poboacións de cefalea que empregaban exclusivamente MT, varios estudos informaron destes achados onde os usuarios de MT constituían unha porcentaxe significativa dos tratamentos de cefalea non médicos utilizados pola poboación do estudo (rango 40% - 86% : media do 63%). Aínda que os resultados variaron en canto ao nivel de ingresos [58, 70] e ao nivel de educación, [70, 72, 73] este grupo de pacientes era máis propenso a ser maior [70, 72], o feminino [20], tiña unha maior taxa de comórbido condicións [58, 70, 76] e unha maior taxa de visitas médicas anteriores [20, 58, 70] cando se compara co grupo de non usuarios. En xeral, informouse que este grupo tiña un maior nivel de cronicidade ou discapacidade de dor de cabeza que os non usuarios [20, 54, 58, 70, 72, 77].
Varios estudos nas poboacións de clínica de cefalea informan das motivacións dos pacientes para o uso de tratamentos de cefalea complementarios e alternativos onde os usuarios de MT representaban unha proporción significativa da poboación estudada (rango 40% - 86%: media 63%) [58, 70, 72, 78]. A partir destes estudos, a motivación máis común reportada polos pacientes do estudo foi "buscar alivio da dor" para a dor de cabeza, que representou o 45.4% - 84.0% (media: 60.5%) das respostas. A segunda motivación máis común foi a preocupación dos pacientes sobre a "seguridade ou os efectos secundarios" do tratamento médico de dor de cabeza, representando o 27.2% - 53.0% (media: 43.8%) das respostas [58, 70, 72]. "A insatisfacción coa atención médica" representou o 9.2% - 35.0% (media: 26.1%) das respostas [58, 70, 72].
Un número limitado de artigos revisados (todos de Italia) informan sobre a orixe da referencia ou recomendación a MT para o tratamento da dor de cabeza [53, 58, 59]. A partir destes estudos, a referencia dun médico de cabeceira a un quiropráctico varía de 50.0 a 60.8% (media: 55.7%), mentres que a referencia de amigos / familiares varía de 33.0 a 43.8% (media: 38.7%) e a auto-recomendación varía de 0 a 16.7% (media: 5.6%). Para a masaxe terapéutica, a referencia dun médico de cabeceira varía de 23.2 a 50.0% (media: 36.6%), mentres que a referencia de amigos / familiares varía de 38.4 a 42.3% (media: 40.4%) e a auto-recomendación varía de 7.7 a 38.4% ( media: 23.1%). Para a acupresión, a referencia dun médico de cabeceira varía do 33.0 ao 50.0% (media: 41.5%), mentres que a referencia dos amigos / familiares informouse do 50% e a auto-recomendación varía do 0 ao 16.6% (media: 8.3%). Un estudo informou de descubrimentos de osteopatía onde a referencia de médicos de cabeceira e amigos / familiares foi do 42.8% e a auto-recomendación do 14.4%. En xeral, a maior proporción de referencias nestes estudos foi de médicos de cabeceira a quiroprácticos por cefalea crónica tipo tensión (56.2%), cefalea en racimo (50%) e enxaqueca (60.8%).
Varios estudos informan sobre o uso concorrente do tratamento médico da dor de cabeza con terapias complementarias e alternativas. Naqueles estudos onde a maior porcentaxe da poboación de pacientes eran usuarios de MT (rango 57.0% - 86.4%: media 62.8%), [58, 70, 78] o uso concorrente de atención médica oscilaba entre o 29.5% e o 79.0% ( media: 60.0%) da poboación de pacientes con dor de cabeza.
Estes estudos informan ademais sobre o nivel de non revelación do paciente aos proveedores médicos sobre o uso de MT para a dor de cabeza. A non divulgación oscilou entre o 25.5 e o 72.0% (media: 52.6%) da poboación de pacientes, co motivo máis común de non divulgación segundo o médico "nunca o preguntou", que varía do 37.0 ao 80.0% (media: 58.5%) . A continuación seguiuse a crenza do paciente de que "non era importante que o médico o soubese" ou "ninguén do negocio do médico", que oscilaba entre o 10.0 e o 49.8% (media: 30.0%). A continuación seguiu a crenza de que "o médico non entendería" ou "desincentivaría" estes tratamentos, que van do 10.0 ao 13.0% (media: 11.5%) [53, 77].
Un gran estudo internacional informou o pedido do proveedor típico de coidados de dor de cabeza ao comparar resultados entre varios países para pacientes con enxaqueca [21]. Os provedores de atención primaria seguidos por neurólogos foron os primeiros e seguros proveedores tratamento de enxaqueca para case todos os países examinados. A única excepción foi a de Australia, onde aqueles con Quiroprácticos seleccionados por migraña crónica como provedores típicos en igual frecuencia aos neurólogos (14% para os dous) mentres que aqueles con Quiroprácticos seleccionados por enxaqueca episódica en maior frecuencia para neurólogos (13% contra 5%). Comparativamente, os quiroprácticos foron seleccionados como provedores típicos para aqueles con migraña crónica por 10% en EE. UU. E Canadá, 1% en Alemaña e 0% para Reino Unido e Francia. Os quiroprácticos foron seleccionados como provedores típicos para persoas con migraña episódica por 7% en EE. UU., 6% en Alemaña, 4% en Canadá e 1% en Reino Unido e Francia.
Varios estudos poboacionais de dor de cabeza e clínica de dor proporcionan resultados para a eficacia auto-declarada do tratamento de dor de cabeza MT. Para a quiropraxia, a autoinformación do paciente de alivio da dor de cabeza parcialmente efectiva ou totalmente efectiva varía de 27.0 a 82.0% (media: 45.0%) [53, 58-60, 78]. Para a masaxe terapéutica, a autoinformación do paciente sobre o alivio da dor de cabeza parcialmente efectiva ou totalmente efectiva variou do 33.0 ao 64.5% (media: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78] e para a acupresión este varía do 33.4 ao 50.0% (media: 44.5%) [53, 58, 59]. Para a osteopatía e fisioterapia, un estudo informou de eficacia como 17 e 36% respectivamente [60].
Cando os resultados se combinan en todas as profesións de MT, os informes de MT como parcial ou totalmente efectivos oscilaron entre o 17.0 e o 82.0% (media do 42.5%) [53, 58-60, 73, 78]. Ademais, un estudo xeral sobre a poboación ofrece resultados sobre a eficacia autodeclarada en quiropráctica e fisioterapia nun 25.6 e 25.1% respectivamente para aqueles con dor de cabeza crónica primaria e 38 e 38% respectivamente para aqueles con dor de cabeza crónica secundaria [79].
Este artigo proporciona a primeira revisión integradora crítica sobre a prevalencia e os principais factores asociados co uso do tratamento de MT para dores de cabeza dentro da literatura revisada por pares. Mentres estrutan as limitacións metodolóxicas e a falta de datos que impiden facer conclusións fortes, estes descubrimentos aumentan a conciencia de temas de importancia para os responsables políticos, educadores, provedores de dor de cabeza e futuras investigacións.
A nosa revisión atopou que o uso de MT foi xeralmente maior nas poboacións clínicas de dor de cabeza médicas en comparación coas poboacións xerais. Non obstante, o uso de provedores individuais de MT varía entre distintas rexións e isto é probable que se deba a unha serie de factores, incluíndo variacións no acceso público, financiamento sanitario e dispoñibilidade de provedores de MT. Por exemplo, o uso de fisioterapia para algúns tipos de dor de cabeza pode ser relativamente maior en partes de Europa [20, 60], mentres que o uso de quiroprácticos para algúns tipos de dor de cabeza pode ser relativamente maior en Australia e Estados Unidos [19, 21]. En xeral, o uso de prevalencia de MT para a dor de cabeza parece ser substancial e probablemente sexa o tipo de terapia física máis común utilizado para a dor de cabeza en moitos países [19-21, 49]. Necesítanse estudos epidemiolóxicos de máis calidade para medir a prevalencia do uso de MT en diferentes tipos e subtipos de dor de cabeza, tanto na poboación xeral como nas poboacións clínicas.
Máis aló da prevalencia, os datos son máis limitados sobre quen, como e por que os pacientes con dor de cabeza buscan MT. A partir da información dispoñible, con todo, as necesidades de asistencia sanitaria dos pacientes con dor de cabeza MT poden ser máis complexas e multidisciplinares en comparación coas que se atopan baixo a asistencia médica habitual. Os descubrimentos sociodemográficos suxiren que os usuarios de MT e outras terapias complementarias e alternativas teñen un maior nivel de discapacidade e cronicidade na dor de cabeza en comparación cos non usuarios. Este descubrimento pode relacionarse coa maior prevalencia de usuarios MT nas poboacións de clínica de cabeza e unha historia de máis citas médicas. Isto tamén pode ter consecuencias para futuros proxectos de ensaios de MT tanto no que se refire á selección de suxeitos de proba desde os establecementos clínicos internos como externos da MT e a decisión de probar intervencións MT singulares fronte a MT en combinación con outras intervencións.
A información limitada suxire que é común unha aproximación plural ao uso de tratamentos médicos e non médicos como a MT. Mentres os descubrimentos indican que MT é buscada máis frecuentemente por motivos de busca de alivio da dor de cabeza, a evidencia para apoiar a eficacia de MT para o alivio da dor de cabeza aínda é limitada. Os provedores de MT deben manter a atención da calidade das probas para unha determinada intervención para un trastorno de dor de cabeza dada e para informar aos pacientes cando hai máis intervencións de tratamento máis eficaces ou seguras. É necesario máis investigación para avaliar estas terapias de forma individual e mediante enfoques multimodales e para que os estudos inclúan o seguimento a longo prazo.
A información que se limita a Italia suxire que o tratamento de dor de cabeza de TM pode ser habitual en certos países, aínda que é menos probable que estea xeneralizada tendo en conta a cuestión da falta de divulgación dos médicos sobre o uso deste tratamento noutros estudos. A asistencia sanitaria de alta calidade require unha comunicación aberta e transparente entre pacientes e proveedores e entre os propios provedores. A non divulgación pode influír negativamente na xestión médica que os pacientes non respondan requiren máis investigacións de diagnóstico [80] ou a implementación de enfoques máis efectivos para a xestión da dor de cabeza [81] ou evita a discusión en circunstancias onde a MT pode estar contraindicada [82]. Os provedores de dor de cabeza primarios poden beneficiarse de prestar especial atención á posibilidade de non divulgación de tratamentos de dor de cabeza non médicos. A discusión aberta entre os provedores e os pacientes sobre o uso de MT para dor de cabeza e os resultados asociados pode mellorar a atención do paciente en xeral.
A pesar da forte necesidade de máis investigación de alta calidade para avaliar a eficacia da MT como tratamento para a dor de cabeza, o uso substancial de MT trae a atención sobre a necesidade de máis servizos de saúde pública e servizos de saúde neste ámbito de xestión de dor de cabeza. A necesidade deste tipo de investigación foi identificada nun informe global recente sobre o uso de recursos sanitarios relacionados coa dor de cabeza [18]. A promoción desta información pode conducir a melloras na política sanitaria e á prestación de servizos sanitarios.
O uso substancial de terapias físicas como a MT foi subinformado en moitas das enquisas nacionais que informaron sobre a utilización da saúde relacionada coa dor de cabeza [3, 5, 83-85]. Independentemente diso, o papel das terapias físicas na xestión da dor de cabeza segue a ser avaliado, a miúdo dentro dos axustes principais e integrados de xestión da dor de cabeza [86]. Continuar esta investigación pode mellorar a nosa comprensión da eficacia e os resultados asociados a un enfoque máis multidisciplinar para o manexo da dor de cabeza.
Ademais diso, hai que buscar máis investigacións para comprender as vías de utilización da saúde asociadas a aqueles pacientes que usan MT na xestión da súa dor de cabeza. Pouco se sabe sobre os antecedentes sociodemográficos, os tipos de dores de cabeza, o nivel de discapacidade e as comorbilidades máis comúns a esta poboación. Á súa vez, esa información pode proporcionar informacións que poidan ser valiosas para a toma de decisións clínicas do prestador eo ensino do prestador.
O deseño e os descubrimentos da nosa revisión teñen varias limitacións. O deseño da revisión estivo limitado por unha busca só nas revistas en inglés. Como resultado, algunhas investigacións sobre este tema poden faltar. Aínda que o sistema de puntuación de calidade adoptado para esta revisión require unha maior validación, os datos que recollemos estiveron limitados pola baixa a moderada calidade dos traballos dispoñibles, que promediaron 6.4 sobre 10 puntos (táboa 3). A baixa puntuación debeuse en gran parte a problemas metodolóxicos significativos e ao pequeno tamaño da mostra asociado a gran parte dos papeis recollidos. Gran parte dos datos sobre este tema eran de natureza heteroxénea (enquisas telefónicas, postais e entrevistas presenciais). Houbo falta de cuestionarios validados por médicos e pacientes para informar dos achados, como para as preguntas sobre prevalencia, onde os períodos de tempo utilizados variaron entre "actualmente", "os últimos 12 meses" e "sempre".
Os datos sobre a prevalencia do uso de MT para dor de cabeza foron limitados particularmente nas poboacións de proveedores de MT individuais cando se compara cos datos atopados na poboación xeral e as poboacións de clínica de cabeza. Moitos estudos valoraron o uso de MT para dor de cabeza sen identificar os tipos de dor de cabeza. Só un estudo dentro dunha poboación MT informara a porcentaxe de pacientes que atendían por razóns de enxaqueca só (osteopatía). A prevalencia do uso de MT para o dor de cabeza foi informar a maior parte dos estudos de poboación de pacientes quiroprácticos, pero a información limitábase aos tipos de dor de cabeza. Non atopamos estudos que informan sobre a prevalencia de pacientes con dor de cabeza en fisioterapia ou poboacións de pacientes con masaxe terapéutica usando os nosos termos de busca.
A falta de datos para algúns temas precisaba proporcionar resultados agrupados con usuarios doutros provedores de dor de cabeza non médicos. Os datos dentro de moitas rexións xeográficas foron moi limitados, os datos máis limitados foron na fonte de referencia aos provedores de dor de cabeza MT (só tres artigos de Italia). Estas limitacións apoian a convocatoria de que máis investigacións estean enfocadas exclusivamente dentro das poboacións MT e as diferentes áreas rexionais antes de que se poidan sacar conclusións máis fortes.
As necesidades das persoas con trastornos de dor de cabeza poden ser de natureza complexa e multidisciplinar. Máis alá da investigación clínica, é necesaria unha investigación máis alta en saúde pública e servizos de saúde para medir e examinar unha serie de cuestións importantes para a entrega e uso de MT dentro da xestión da dor de cabeza. Coas necesidades non satisfeitas que aínda quedan para moitos que sofren dores de cabeza recorrentes, os médicos deberían estar conscientes do uso de MT e permanecer abertos a discutir este enfoque de xestión da dor de cabeza para garantir unha maior seguridade, eficacia e coordinación do coidado da dor de cabeza.
Non aplicable.
Esta investigación non recibiu ningunha subvención específica de ningunha axencia de financiamento nos sectores público, comercial ou sen ánimo de lucro, mentres que o primeiro autor deste traballo recibe unha bolsa de doutoramento posta a disposición pola Asociación de Quiroprácticos Australiana.
Non se aplica (todos os datos aparecen no artigo).
CM, JA e DS deseñaron o papel. CM realizou a busca bibliográfica, a recollida e selección de datos. CM e DS proporcionaron a análise ea interpretación. CM e JA escribiron os borradores. Todos os autores contribuíron á revisión crítica e ao contido intelectual. Todos os autores ler e aprobaron o manuscrito final.
Os autores declaran que non teñen intereses en competencia.
Non aplicable.
Non aplicable.
Natureza Springer permanece neutral respecto das reclamacións xurisdicionais en mapas publicados e afiliacións institucionais.
Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/
Insight do Dr. Alex Jimenez
Un xeneroso 15% da poboación sofre de enxaqueca, unha condición debilitante que afecta á capacidade dun individuo para participar en actividades cotiás. A pesar de ser moi mal interpretado por investigacións hoxe, creo que a dor de enxaqueca pode ser un síntoma dun problema de saúde subxacente moito maior. Os discos herniais lumbares ou os discos rotos na columna lumbar son unha causa común de dor lumbar e ciática. Cando o centro suave e xeleo dun disco herniado lumbar comprime as raíces nerviosas da parte baixa, pode producir síntomas de dor e incomodidade, entorpecemento e debilidade nas extremidades inferiores. Ademais, un disco herniado lumbar pode desequilibrar a estrutura e función da columna vertebral completa, provocando síntomas ao longo da columna vertebral cervical que poden desencadear unha enxaqueca. As persoas que constantemente experimentan a dor de enxaqueca adoitan ter que seguir coidadosamente o día coa esperanza de evitar o incendio doutro episodio doloroso. Afortunadamente, hai moitos métodos de tratamento de disco para a dor de enxaqueca e hernia lumbar dispoñibles para axudar a mellorar e controlar os síntomas. Outras opcións de tratamento tamén se poden considerar antes das intervencións cirúrxicas.
Estudos de cohorte aleatorio e observacional prospectivos simultáneos.
Para avaliar os resultados de 8 ao ano da cirurxía fronte aos coidados non operativos.
Aínda que os ensaios aleatorizados demostraron pequenas diferenzas a curto prazo en favor da cirurxía, os resultados a longo prazo que comparan o tratamento cirúrxico ao non operativo seguen sendo controvertidos.
Candidatos cirúrxicos con herniation discal lumbar interferebral confirmada por imaxes que reuniron os criterios de elixibilidade de SPORT inscritos en futuros grupos aleatorios (participantes 501) e observacionales (participantes 743) nas clínicas da columna vertebral 13 nos estados 11 de Estados Unidos. As intervencións eran unha discectomía aberta estándar fronte ao coidado non operativo habitual. As principais medidas de resultado foron os cambios desde a liña base nas escalas SF-36 Bodily Pain (BP) e Física Física (PF) eo Índice de Invalididade Oswestry modificado (ODI - versión AAOS / Módems) evaluado en 6 semanas, 3 e 6 mes e anualmente posteriormente.
As vantaxes da cirurxía víronse en análises de intención de tratar para a cohorte aleatoria para todos os resultados primarios e secundarios distintos do estado do traballo; con todo, cunha extensa non adhesión á asignación de tratamento (49% de pacientes asignados a terapia non operativa que recibiron cirurxía fronte ao 60% de pacientes asignados a cirurxía) estes efectos observados foron relativamente pequenos e non foron estatísticamente significativos para os resultados primarios (PA, PF, ODI ). É importante destacar que a comparación xeral dos resultados secundarios foi significativamente maior coa cirurxía na análise de intención de tratar (molestias da ciática [p> 0.005], satisfacción cos síntomas [p> 0.013] e mellora autoestima [p> 0.013]) no seguimento a longo prazo. Unha análise tratada mostrou efectos do tratamento cirúrxico clínicamente significativos para as medidas de resultado primarias (cambio medio Cirurxía vs. Non operativo; efecto do tratamento; IC do 95%): TA (45.3 contra 34.4; 10.9; 7.7 a 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 a 13.5) e ODI (? 36.2 contra? 24.8;? 11.2;? 13.6 a? 9.1).
Os pacientes seleccionados coidadosamente que se someteron a cirurxía para unha hernia de disco lumbar alcanzaron unha maior mellora que os pacientes non tratados; pouca ou ningunha degradación dos resultados en calquera grupo (operativo e non operativo) de 4 a 8 anos.
Palabras clave: SPORT, hernia de disco intervertebral, cirurxía, coidados non operativos, resultados
A discectomía lumbar para aliviar a ciática en pacientes con hernia de disco intervertebral (IDH) é unha indicación ben investigada e común para a cirurxía da columna vertebral, pero as taxas desta cirurxía presentan unha variación xeográfica considerable. [1] Varios ensaios aleatorios e grandes cohortes prospectivas demostraron que a cirurxía proporciona un alivio da dor máis rápido e unha recuperación percibida en pacientes con hernia de disco. [2-6] O efecto da cirurxía nos resultados a longo prazo segue sendo menos claro.
Nun RCT clásico que avalía a cirurxía versus o tratamento non operativo para a IDH lumbar, Weber et al. mostrou unha maior mellora no grupo de cirurxía no ano 1 que foi estadísticamente significativo; tamén houbo unha mellora maior para a cirurxía nos anos 4, aínda que non estadísticamente significativa, pero sen diferenza aparente nos resultados nos anos 10. [2] Non obstante, un número de pacientes no grupo non operativo eventualmente sufriu unha cirurxía durante ese tempo, o que complica a interpretación dos resultados a longo prazo. O Estudo lumbar lumbar de Maine, unha cohorte observacional prospectiva, atopou unha maior mellora nun ano no grupo quirúrgico que se estreitou co paso do tempo, pero mantívose significativamente maior no grupo quirúrgico para a molestia, a función física ea satisfacción da ciática, pero non é diferente para o traballo ou Resultados da discapacidade. [3] Este artigo informa os resultados do ano 8 da Proba de Investigación de Resultados do Paciente do Espínio (SPORT) a partir do seguimento continuado das cohortes randomizada e observacional do disco herniante.
SPORT é un ensaio aleatorio cunha cohorte de observación simultánea realizada en 11 estados dos Estados Unidos en 13 centros médicos con prácticas de columna vertebral multidisciplinares. Os comités de asuntos humanos de cada institución participante aprobaron un protocolo estandarizado tanto para a cohorte observacional como para a aleatoria. Anteriormente informáronse os criterios de inclusión e exclusión do paciente, as intervencións do estudo, as medidas de resultado e os procedementos de seguimento. [5-8]
Os homes e as mulleres eran elixibles se presentaban síntomas e signos confirmatorios de radiculopatía lumbar que persistían polo menos durante seis semanas, hernia de disco ao nivel e lado correspondentes na imaxe e se considerasen candidatos cirúrxicos. O contido da atención non operativa de preinscrición non se especificou previamente no protocolo. [5-7] Os criterios específicos de inscrición e exclusión informáronse noutros lugares. [6,7]
Unha enfermeira de investigación en cada sitio identificou potenciais participantes, comprobou a elegibilidade e usou un vídeo de toma de decisións compartido para a uniformidade da matrícula. Os participantes ofrecéronse a matrícula tanto no estudo aleatorizado como na cohorte observacional. A matrícula comezou en marzo de 2000 e finalizou en novembro de 2004.
A cirurxía foi unha discectomía aberta estándar con exame da raíz nerviosa implicada. [7,9] O protocolo non operativo recomendouse "coidados habituais" para incluír polo menos: fisioterapia activa, educación / asesoramento con instrución de exercicio na casa e non antiinflamatorios esteroides se se toleran. Os tratamentos non operativos individualizáronse para cada paciente e rastrexáronse prospectivamente. [5]
Os puntos finitos primarios foron as Escalas de Función Corporal (BP) e Física Física (PF) da SF-36 Health Survey [10] e a versión AAOS / Módems do Índice de Discapacidade Oswestry (ODI) [11] medidos en 6 semanas, 3 e meses 6, e anualmente despois. Se a cirurxía demorouse máis de seis semanas, obtivéronse datos de seguimento adicional 6 semanas e 3 meses postoperatórias. Os resultados secundarios incluíron mellóraa autoabundada do paciente; estado de traballo; a satisfacción cos síntomas e os coidados actuais; [12] ea severidade ciática medidos polo índice sciatica bothersomeness. [13,14] O efecto do tratamento definiuse como a diferenza nos cambios medios desde a liña base entre os grupos quirúrgicos e os non operativos.
As análises iniciais compararon medias e proporcións para as características do paciente de base entre as cohortes aleatorias e observacionais e entre os brazos de tratamento inicial das cohortes individuais e combinadas. A extensión de datos perdidos e a porcentaxe de pacientes sometidos a cirurxía calculáronse por grupo de tratamento para cada seguimento programado. Os preditores da liña base do tempo ata o tratamento cirúrxico (incluídos os tratamentos cruzados) en ambas as cohortes determináronse mediante un modelo de regresión de riscos proporcionais por pasos cun criterio de inclusión de p <0.1 para entrar e p> 0.05 para saír. Os preditores de visitas de seguimento perdidas a intervalos anuais de ata 8 anos determináronse por separado mediante regresión loxística por etapas. As características básicas que prediciron a cirurxía ou unha visita perdida en calquera momento foron introducidas en modelos lonxitudinais de resultados primarios. Os que se mantiveron significativos nos modelos lonxitudinais do resultado incluíronse como covariables axustables en todos os modelos de regresión lonxitudinal posteriores para axustarse a unha posible confusión debido ao sesgo de selección do tratamento e aos patróns de datos que faltan. [15] Ademais, incluíronse os resultados da liña base, o centro, a idade e o sexo en todos os modelos de resultados lonxitudinais.
As análises primarias compararon os tratamentos cirúrxicos e non operativos usando cambios desde a liña base en cada seguimento, cun modelo de regresión longitudinal de efectos mixtos que inclúe un efecto individual aleatorio para explicar a correlación entre as medidas repetidas nos individuos. A cohorte aleatoria foi analizada inicialmente nunha base de intención de tratar. [6] Debido ao intercambio, realizáronse análises adicionais en función dos tratamentos que realmente recibiron. Nestas análises as tratadas, o indicador de tratamento foi unha covariación variable, que permite tempos variables da cirurxía. Os tempos de seguimento foron medidos a partir da matrícula das análises de intención de tratar, mentres que para a análise tratada, medíronse os tempos de seguimento desde o inicio do tratamento (é dicir, o tempo de cirurxía para o grupo quirúrgico e do tempo de cirurxía). inscrición para o grupo non operativo), e as covariables de base foron actualizadas ao seguimento inmediatamente anterior ao momento da cirurxía. Este procedemento ten o efecto de incluír todos os cambios desde a liña base antes da cirurxía nas estimacións do efecto do tratamento non operativo e todos os cambios tras a cirurxía nas estimacións do efecto cirúrxico. As escalas ciática de seis puntos e os resultados binarios foron analizadas a través de modelos lonxitudinais baseados en ecuacións de estimación xeneralizadas [16] con funcións de ligazón lineal e logite respectivamente, usando as mesmas definicións de análise tratadas e tratadas como as principais resultados. As cohortes aleatórias e observacionales analizáronse cada un para producir estimacións separadas de tratamento do efecto do tratamento. Estes resultados foron comparados usando unha proba de Wald para probar simultaneamente todos os tempos de visita de seguimento das diferenzas nos efectos estimados do tratamento entre as dúas cohortes. [15] As análises finais combinaron as cohortes.
Para avaliar os dous brazos de tratamento en todos os períodos de tempo, a media normal ponderada dos resultados (área baixo a curva) para cada grupo de tratamento computouse usando as estimacións en cada período de tempo a partir dos modelos de regresión lonxitudinal e comparouse mediante unha proba de Wald . [15]
As estimacións de Kaplan-Meier das taxas de reactivación en 8 anos foron calculadas para as cohortes aleatórias e observacionales e comparáronse mediante a proba de rexistro. [17,18]
Os cálculos fixéronse usando procedementos SAS PROC MIXED para datos continuos e PROC GENMOD para resultados secundarios binarios e non normais (versión SAS 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). A significación estatística definiuse como p <0.05 baseada nunha proba de hipótese a dúas caras sen axustes realizados para comparacións múltiples. Os datos destas análises foron recollidos ata o 4 de febreiro de 2013.
En xeral, os participantes de 1,244 SPORT con hernia de disco intervertebral lumbar estaban rexistrados (501 na cohorte aleatoria e 743 na cohorte observacional) (Figura 1). Na cohorte aleatoria, 245 foi asignado ao tratamento cirúrxico e 256 ao tratamento non operativo. Das aleatorias á cirurxía, 57% tiña cirugía por 1 ano e 60% por 8 anos. No grupo aleatorio ao coidado non operatorio, 41% dos pacientes tiveron cirugía por ano 1 e 48% por 8 anos. Na cohorte observacional, os pacientes 521 seleccionaron inicialmente a cirurxía e os pacientes 222 optaron inicialmente por coidados non operativos. Das que inicialmente elixiron a cirurxía, 95% recibiu cirurxía por ano 1; 8 anos 12 pacientes adicionais foran sometidos a cirurxía primaria. Dos que elixiron o tratamento non operativo, 20% tiña cirugía por 1 ano e 25% por 8 anos. Nas dúas combinacións combinadas, os pacientes 820 recibiron cirurxía nalgún momento durante os primeiros anos de 8; 424 (34%) permaneceu non operativo. Ao longo dos anos 8, 1,192 (96%) dos orixinais inscritos completaron polo menos a visita de seguimento 1 e foron incluídos na análise (cohorte aleatoria: 94% e cohorte de observación 97%); 63% dos rexistros iniciais proporcionaron datos en 8 anos con perdas por abandonos, visitas perdidas ou mortes (Figura 1).
As características da liña de base informáronse previamente e resúmense na táboa 1. [5,6,8] As cohortes combinadas tiñan unha idade media global de 41.7 con algo máis de homes que de mulleres. En xeral, as cohortes aleatorias e observacionais foron similares. Non obstante, os pacientes da cohorte observacional tiñan máis discapacidade base (puntuacións ODI máis altas), eran máis propensos a preferir a cirurxía, máis a miúdo valoraron o seu problema como empeorando e tiñan un pouco máis de probabilidade de ter un déficit sensorial. Os suxeitos sometidos a cirurxía ao longo do estudo foron: máis novos; é menos probable que estea a traballar; é máis probable que informe de estar na indemnización do traballador; tiña dor de base máis grave e limitacións funcionais; menos comorbilidades articulares e outras; maior insatisfacción polos seus síntomas; máis a miúdo valoraron o seu estado como empeorando na inscrición; e eran máis propensos a preferir a cirurxía. Os suxeitos sometidos a cirurxía tamén tiñan máis probabilidades de facer unha proba positiva de perna recta, así como déficits neurolóxicos, sensoriais e motores máis frecuentes. Radiográficamente, as súas hernias tiñan máis probabilidades de estar nos niveis L4-5 e L5-S1 e de ter unha posición posterolateral.
Táboa 1: Características demográficas de base de datos do paciente, comorbilidades e medidas de estado de saúde segundo coorte de estudo e tratamento recibido.
O tratamento cirúrxico global e as complicacións foron similares entre as dúas cohortes (Táboa 2). O tempo cirúrxico medio foi un pouco máis longo na cohorte aleatoria (80.5 minutos aleatorios vs 74.9 minutos observacionales, p = 0.049). A perda media de sangue foi 75.3cc na cohorte aleatoria vs. 63.2cc no observacional, p = 0.13. Só os pacientes con 6 necesitaron transfusións intraoperatorias. Non houbo mortalidades perioperatorias. A complicación quirúrgica máis común foi o desgarro dural (3 combinado% dos casos). A reaparición ocorreu nun 11% combinado dos casos por 5 anos, 12% por 6 anos, 14% por 7 anos e 15% por 8 anos post-cirurxía. As taxas de reoperación non foron significativamente diferentes entre as cohortas aleatorias e observacionales. Oitenta e sete das re-operacións de 119 observaron o tipo de re-operación; aproximadamente 85% destes (74 / 87) foron listados como hernias recorrentes ao mesmo nivel. Unha morte ocorreu dentro de 90 días post-cirurxía relacionada coa cirurxía cardíaca noutra institución; a morte considerouse non relacionada e foi informada ao Consello de Revisión Institucional e á Xunta de Seguimento de Datos e Seguridade.
A non adherencia á asignación de tratamento afectou ambos os brazos de tratamento: os pacientes optaron por retrasar ou diminuír a cirurxía no brazo quirúrgico e pasar á cirurxía no brazo non operativo. (Figura 1) As diferenzas estadísticamente significativas de pacientes que pasaron a coidados non operativos dentro dos 8 anos de matrícula eran que eran máis vellos, tiñan ingresos máis altos, menos insatisfacción cos seus síntomas, máis probabilidades de ter unha hernia de disco nun nivel lumbar superior, máis probabilidade de expresar unha preferencia de base para os coidados non operativos, menos probabilidade de percibir os seus síntomas como peor na base, e tivo menos dor de base e discapacidade (Táboa 3). Os pacientes que cruzaron a cirurxía durante os anos 8 estaban máis insatisfeitos cos seus síntomas no inicio; eran máis propensos a entender que estaban empeorando no inicio; é máis probable que exprese unha preferencia de base para a cirurxía; e tiña peor función física básica e máis discapacidade por conta propia.
Táboa 3: Predictores estadísticamente significativos de adherencia ao tratamento entre pacientes con RCT.
Análise de intención de tratar Na análise por intención de tratar da cohorte aleatoria, todas as medidas sobre os anos 8 favoreceron a cirurxía pero non houbo efectos de tratamento estadísticamente significativos nas medidas de resultado primarias (Táboa 4 e Figura 2). Na comparación xeral de intención de tratar entre os dous grupos de tratamento ao longo do tempo (área baixo a curva), os resultados secundarios foron significativamente maiores coa cirurxía na análise por intención de tratar (sciatica bothersomeness (p = 0.005), satisfacción con síntomas (p = 0.013) e mellora autoapreciable (p = 0.013)) (Figura 3) A mellora no índice de sciatica bothersomeness tamén foi estadísticamente significativa a favor da cirurxía na maioría das comparacións puntuais individuais (aínda que non significativa nos anos 6 e 7) (Táboa 4).
Imaxe 2: Resultados primarios (SF-36, Duración corporal e función física e Índice de discapacidade Oswestry) nas cohortes aleatorios e observacionales durante 8 anos de seguimento.
Imaxe 3: resultados secundarios (Sciatica Bothersomeness, Satisfacción con síntomas e mellora global autoestima) nas cohortes aleatórias e observacionais durante 8 anos de seguimento.
Táboa 4: Resultados da análise primaria durante anos 1 a 8. Intento de tratar para a cohorte aleatoria e as análises axustada * segundo o tratamento recibido para as cohortes aleatórias e observacionales combinadas.
Análise tratada Os efectos axustados como tratados vistos no aleatorio e observacional foron similares. En consecuencia, as cohortes combináronse para as análises finais. Os efectos do tratamento para os resultados primarios na análise combinada como tratada foron clínicamente significativos e estatísticamente significativos ata os 8 anos: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (IC do 95%: 7.7 a 14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (IC do 95%: 7.7 a 13.5); ODI? 11.3 p <0.001 (IC do 95%? 13.6 a? 9.1) (táboa 4). A nota ao pé da táboa 4 describe as covariables de axuste seleccionadas para o modelo final.
Os resultados das análises intención de tratar e as tratadas das dúas cohortes son comparadas na Figura 2. Na análise combinada, os efectos do tratamento foron estadísticamente significativos a favor da cirurxía para todas as medidas de resultado primarias e secundarias (con excepción do estado de traballo que non difiriera entre os grupos de tratamento) en cada punto de tempo (Táboa 4 e Figura 3).
No seguimento do ano 8, 63% dos rexistros iniciais forneceu datos, con perdas por abandonos, visitas perdidas ou mortes. A táboa 5 resumiu as características básicas dos perdidos ao seguimento en comparación cos retidos no estudo nos anos 8. Os que permaneceron no estudo nos anos 8 foron: algo máis antigos; máis probabilidade de ser feminino, branco, educado na universidade e traballar na liña base; menos probabilidade de ser desactivado, recibir indemnización ou fumar; menos sintomático ao inicio con dor un tanto menos corporal, mellor función física, menos discapacidade na ODI, mellor saúde mental e menos irritación ciática. Estas diferenzas eran pequenas pero estadísticamente significativas. A táboa 6 resume os resultados a curto prazo durante os primeiros anos de 2 para aqueles retidos no estudo nos anos 8 en comparación cos perdidos ao seguimento. Os perdidos de seguimento tiñan peores resultados en media; no entanto, isto era verdadeiro tanto nos grupos quirúrgicos como non operativos con diferenzas non significativas nos efectos do tratamento. Os resultados a longo prazo, polo tanto, son susceptibles de ser un tanto excesivamente optimistas en promedio en ambos os grupos, pero a comparación entre os resultados cirúrxicos e os resultados non operativos parece probábel que non estea prexudicada a pesar da perda a longo prazo do seguimento.
Táboa 5: As características demográficas de base de datos do paciente, as comorbilidades e as medidas de estado de saúde segundo o estado do seguimento do paciente a partir de 02 / 01 / 2013 cando se sacaron os datos IDH8yr.
Táboa 6: O promedio ponderado no tempo dos efectos do tratamento nos anos 2 (AUC) das cohortes aleatorizadas e observadas de forma axustada * combinadas combinadas coa análise de resultados primarios, segundo o tratamento recibido e o estado de seguimento do paciente.
En pacientes con a disco herniado confirmado por síntomas de imaxe e pernas que persisten durante polo menos 6 semanas, a cirurxía foi superior ao tratamento non operativo para aliviar os síntomas e mellorar a función. Na análise tratada, o efecto do tratamento para a cirurxía foi visto desde as 6 semanas, parece que alcanzou un máximo de 6 meses e persistiu durante 8 anos; destaca que o grupo non operativo tamén mellorou significativamente e esta mellora persistiu coa pouca ou ningunha degradación dos resultados en calquera grupo (operativo e non operativo) entre os anos 4 e 8. Na análise lonxitudinal de intención de tratar, todos os resultados mostraron pequenas vantaxes para a cirurxía, pero só os resultados secundarios da afección por ciática, a satisfacción dos síntomas e a mellora autocontrolada foron estadísticamente significativos. O pequeno beneficio persistente no grupo cirúrxico ao longo do tempo fixo que a comparación entre intención e tratamento sexa máis estadísticamente significativa no tempo, a pesar dos altos niveis de cruzamento. Os grandes efectos observados na análise tratada despois dos axustes para as características dos pacientes cruzados suxiren que a análise de intención de tratar pode subestimar o verdadeiro efecto da cirurxía pois a mestura de tratamentos por cruzamento pode xerar un sesgo cara o nulo nas análises de intención de tratar. [4,19] A perda de seguimento entre pacientes que estaban un pouco peor ao comezo e con resultados peor a curto prazo pode levar a resultados a longo prazo estimados excesivamente optimistas tanto en cirurxía como non grupos operativos pero estimacións imparciais dos efectos do tratamento cirúrxico.
Non hai outros estudos aleatorios a longo prazo que informen das mesmas medidas de resultado primarias que SPORT. Os resultados dos resultados primarios de SPORT aos 2 anos foron bastante similares aos de Peul et al, pero é necesario un maior seguimento do estudo Peul para unha maior comparación. [4,20] En contraste co estudo de Weber, as diferenzas nos resultados en O DEPORTE entre os grupos de tratamento mantívose relativamente constante entre 1 e 8 anos de seguimento. Un dos factores desta diferenza pode ser a sensibilidade das medidas de resultado, por exemplo, a molestia ciática, que foi significativamente diferente aos 8 anos na intención de tratar, pode ser un marcador máis sensible do éxito do tratamento que o xeral medida de resultado empregada por Weber et al. [2]
Os resultados a longo prazo de SPORT son similares ao estudo da columna vertebral lumbar de Maine (MLSS). [21] A MLSS informou melloras estatisticamente maiores aos 10 anos na molestia da ciática para o grupo de cirurxía (? 11.9) en comparación cos grupos non cirúrxicos (? 5.8) cun efecto do tratamento de? 6.1 p = 0.004; en SPORT a mellora da molestia ciática no grupo cirúrxico aos 8 anos foi similar ao resultado de 10 anos en MLSS (? 11) aínda que a cohorte non operativa en SPORT fixo mellor que os seus homólogos de MLSS (? 9.1), con todo o efecto do tratamento en O DEPORTE, aínda que máis pequeno, mantívose estatisticamente significativo (? 1.5; p <0.001) debido ao tamaño da mostra moito maior. Maiores melloras nas cohortes non operativas entre SPORT e MLSS poden estar relacionadas con diferenzas nos tratamentos non operativos ao longo do tempo, diferenzas entre as dúas cohortes desde o MLSS e non requiriron confirmación por imaxe do IDH.
Durante os anos 8 houbo pouca evidencia de dano por calquera dos tratamentos. A taxa de reactivación de 8 ao ano foi 14.7%, que é inferior ao 25% reportado polo MLSS nos anos 10. [22]
Aínda que os nosos resultados axústanse para as características de pacientes cruzados e o control para importantes covariables de base, as análises tratadas presentadas non comparten a forte protección contra a confusión que existe para unha análise de intención de tratar. [4-6] Non obstante, Non obstante, sábese que as análises de intención de tratar están nesgadas en presenza de incumprimento no nivel observado en SPORT e as nosas análises axustadas como tratadas producen resultados precisos baixo supostos razoables sobre a dependencia do cumprimento dos resultados lonxitudinais. . [23] Outra limitación potencial é a heteroxeneidade das intervencións de tratamento non operativo, como se comentou nos nosos traballos anteriores. [5,6,8] Finalmente, o desgaste neste estudo de seguimento a longo prazo significou que só o 63% dos inscritos iniciais subministrados datos aos 8 anos con perdas por abandonos, visitas perdidas ou mortes; baseado en análises na liña de base e no seguimento a curto prazo, probablemente isto conduza a resultados estimados a longo prazo un tanto demasiado optimistas en ambos os dous grupos de tratamento, pero unha estimación imparcial do efecto do tratamento cirúrxico.
Na análise por intención de tratar, observáronse efectos de tratamento cirúrxico pequenos e estadísticamente insignificantes para os resultados primarios, pero se observaron vantaxes estadísticamente significativas para a molestia de ciática, a satisfacción dos síntomas e a mellora autoapreciable aos anos 8 a pesar dos altos niveis de tratamento. cruce. A análise tratada como a combinación de cohortes aleatorios e observacionais, que coidadosamente controlados para factores de referencia potencialmente confusos, mostrou unha mellora significativamente maior na dor, a función, a satisfacción e o progreso autonómico durante os anos 8 en comparación cos pacientes tratados de forma non operativa. O grupo non operativo, con todo, tamén mostrou melloras substanciais ao longo do tempo, con informes 54% satisfeitos cos seus síntomas e 73% satisfeitos co seu coidado despois de 8 anos.
O Instituto Nacional de Artrite e Enfermidades Musculoesqueléticas e da Pel (U01-AR45444; P60-AR062799) e a Oficina de Investigación sobre Saúde da Muller, os Institutos Nacionais de Saúde e o Instituto Nacional de Saúde e Seguridade no Traballo, os Centros para as Enfermidades Recibíronse fondos de subvencións de control e prevención en apoio deste traballo. Actividades financeiras relevantes fóra do traballo presentado: consultoría, subvencións, existencias.
Este estudo está dedicado aos recordos de Brieanna Weinstein e Harry Herkowitz, líderes dos seus propios dereitos, que simplemente fixeron do mundo un lugar mellor.
Outras comorbilidades inclúen: accidente vascular cerebral, diabetes, osteoporose, cancro, fibromialxia, cfs, TEPT, alcohol, dependencia farmacolóxica, corazón, pulmón, fígado, ril, vasos sanguíneos, sistema nervioso, hipertensión, enxaqueca, ansiedade, estómago intestinal
En conclusión, as persoas que sofren de dor de enxaqueca requiren o tipo de tratamento máis efectivo para axudar a mellorar e controlar os seus síntomas, especialmente se as súas xaquecas foron provocadas por un disco herniado lumbar. O obxectivo dos seguintes artigos era asociar as dúas condicións entre si e demostrar os resultados da investigación anterior. Varias opcións de tratamento pódense considerar antes da cirurxía para a dor de enxaqueca e o tratamento de disco herniado lumbar. Información referenciada desde o Centro Nacional de Información Biotecnolóxica (NCBI). O alcance da nosa información limítase á quiropráctica e ás lesións e as condicións da columna vertebral. Para discutir o tema, non dubide en preguntar ao Dr. Jimenez ou póñase en contacto connosco 915-850-0900 .
Comisariado polo Dr. Alex Jiménez
A dor no pescozo é unha queixa común que pode producirse debido a unha variedade de lesións e / ou condicións. Segundo as estatísticas, as lesións por accidente automovilístico e as lesións por ventralla son algunhas das causas máis frecuentes para a dor no pescozo entre a poboación xeral. Durante un accidente automovilístico, o impacto súbito do incidente pode facer que a cabeza e o pescozo se abulten abruptamente cara atrás e cara adiante en calquera dirección, danando as complexas estruturas que rodean a columna cervical. O trauma aos tendóns e ligamentos, así como o doutros tecidos do pescozo, pode causar dor no pescozo e síntomas radiantes en todo o corpo humano.
Ámbito de práctica profesional *
A información aquí contenida en "Dor de Migraña e Tratamento de Discos Herniados Lumbares en El Paso, TX" non pretende substituír unha relación individual cun profesional da saúde cualificado ou un médico licenciado e non é un consello médico. Animámoslle a que tome decisións sobre a saúde baseándose na súa investigación e colaboración cun profesional sanitario cualificado.
Información do blog e debates de alcance
O noso ámbito de información limítase a quiropráctica, músculo-esqueléticos, medicamentos físicos, benestar, contribuíndo etiolóxico trastornos viscerosomáticos dentro de presentacións clínicas, dinámica clínica do reflexo somatovisceral asociado, complexos de subluxación, problemas de saúde sensibles e/ou artigos, temas e discusións de medicina funcional.
Proporcionamos e presentamos colaboración clínica con especialistas de diversas disciplinas. Cada especialista réxese polo seu ámbito profesional e a súa xurisdición de licenza. Usamos protocolos funcionais de saúde e benestar para tratar e apoiar a atención das lesións ou trastornos do sistema músculo-esquelético.
Os nosos vídeos, publicacións, temas, temas e coñecementos abarcan asuntos clínicos, cuestións e temas relacionados co noso ámbito de práctica clínica e apoian directa ou indirectamente o noso ámbito de práctica.*
A nosa oficina intentou razoablemente proporcionar citas de apoio e identificou o estudo ou estudos de investigación relevantes que apoian as nosas publicacións. Proporcionamos copias dos estudos de investigación de apoio dispoñibles para os consellos reguladores e o público logo de solicitude.
Entendemos que cubrimos asuntos que requiren unha explicación adicional de como pode axudar nun determinado plan de atención ou protocolo de tratamento; polo tanto, para debater máis sobre o tema anterior, non dubide en preguntar Dr. Alex Jiménez, DC, ou póñase en contacto connosco 915-850-0900.
Estamos aquí para axudarche a ti e á túa familia.
Bendicións
Dr. Alex Jiménez ANUNCIO, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*
e-mail: coach@elpasofunctionalmedicine.com
Licenciado como Doutor en Quiropráctica (DC) en Texas & Novo México*
Número de licenza de Texas DC TX5807, New Mexico DC Número de licenza NM-DC2182
Licenciada como enfermeira rexistrada (RN*) in Florida
Licenza Florida Licenza RN # RN9617241 (Nº de control 3558029)
Estado compacto: Licenza multiestatal: Autorizado para Practicar en Estados 40*
Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
A miña tarxeta de visita dixital
Pode comprender os desexos nocturnos axudar ás persoas que comen constantemente pola noite a planificar comidas que satisfagan... Le máis
Como os profesionais da saúde nunha clínica quiropráctica ofrecen un enfoque clínico para recoñecer o deterioro... Le máis
Pode unha máquina de remo proporcionar un adestramento de corpo enteiro para persoas que buscan mellorar a forma física? Remar… Le máis
Para as persoas que se senten regularmente para traballar e están caendo cara adiante, pode fortalecer o romboide... Le máis
Os deportistas poden incorporar terapia MET (técnicas de enerxía muscular) para reducir os efectos similares á dor de... Le máis
Para persoas con diabetes ou que están observando a súa inxestión de azucre, os doces sen azucre son un... Le máis