A coidados de quiropraxia é unha opción de tratamento alternativo coñecida comúnmente utilizada para unha variedade de lesións e / ou condicións, incluíndo a dor lumbar e a ciática. Por suposto, non toda dor é física nin sempre ten unha causa física. O estrés, a ansiedade ea depresión afectan a millóns de persoas cada ano. Aínda que moitos pacientes requiren terapia con medicamentos recetados para tratar os seus problemas de saúde mental, outros poden ser capaces de controlar e tratar os síntomas cunha visión holística. O coidado quiropraxia é un tratamento efectivo da xestión do estrés que pode axudar a reducir os síntomas asociados ao estrés, como a dor lumbar e a ciática.

 

Como afecta o estrés ao corpo?

 

Hai 3 categorías principais de estrés: corporal, ambiental e emocional.

 

• Estrés corporal: Causado por falta de sono, enfermidade, trauma ou ferida e unha alimentación inadecuada.
• Estrés ambiental: Causado por ruídos altos (súbita ou sostida), contaminación e eventos mundiais, como a guerra ea política.
• Tensión emocional: Causada por diversos eventos da vida, como a mudanza de vivendas, o inicio dun novo traballo e as interaccións persoais regulares. En contraste coas outras dúas categorías de estrés, con todo, as persoas poden ter un certo control sobre o seu estrés emocional. Isto pode depender da actitude propia do individuo.

 

O estrés pode afectar ao corpo humano de diversas formas, tanto de forma positiva como negativa, física e emocional. Aínda que o estrés a curto prazo pode ser útil, o estrés a longo prazo pode causar moitos problemas de saúde acumulados tanto na mente como no corpo. O estrés activa a resposta de "loita ou voo", un mecanismo de defensa desencadeado polo sistema nervioso simpático para preparar o corpo para percibir o perigo aumentando a frecuencia cardíaca e a respiración, así como os sentidos, por exemplo, a vista pode agudizarse. Unha vez que o estressante desaparece, o sistema nervioso central transmite a mensaxe ao corpo e os valores vitais volven á normalidade.

 

En varios casos, o sistema nervioso central pode deixar de transmitir o sinal ao corpo cando é hora de volver ao seu estado relaxado. Moita xente tamén experimenta un estrés persistente e recorrente, denominado estrés crónico. Tanto a ocorrencia cobra un pés no corpo humano. Este tipo de estrés moitas veces pode causar dor, ansiedade, irritabilidade e depresión.

 

Xestionar o seu estrés

 

O estrés crónico pode causar síntomas dolorosos, como a dor lumbar e a ciática, que poden provocar máis estrés. A dor xeralmente contribúe a problemas de humor, como ansiedade e depresión, procesos de pensamento en nublado e unha incapacidade de concentración. As persoas con estrés crónico que experimentan síntomas dolorosos poden sentirse incapaces de realizar e participar en actividades regulares.

 

O tratamento da xestión do estrés pode axudar ás persoas a mellorar e controlar o seu estrés crónico e os seus síntomas asociados. O coidado quiropraxia pode axudar a reducir a dor e a tensión muscular, diminuíndo o estrés. O sistema nervioso central tamén pode beneficiarse dos efectos do tratamento quiropráctico. O sistema nervioso central, ou CNS, axuda a regular o estado de ánimo, así como a saúde e benestar integral, o que significa que un sistema nervioso central equilibrado pode axudar a mellorar o benestar xeral.

 

Beneficios da coidados quiroprácticos

 

O coidado quiropraxia é un enfoque de tratamento holístico, deseñado para devolver o corpo ao estado orixinal que necesita para manter correctamente os músculos e articulacións. O estrés crónico pode causar tensión muscular ao longo da parte traseira, o que pode levar a desalineamentos espinales. O desalineamento da columna vertebral ou unha subluxación pode contribuír a unha variedade de síntomas, incluíndo náuseas e vómitos, dores de cabeza e enxaqueca, estrés e problemas dixestivos. Un quiropráctico utilizou axustes espinales e manipulacións manuais para liberar a presión e diminuír a inflamación ao redor da columna vertebral para mellorar a función nerviosa e permitir que o corpo se cicatrice naturalmente. Aliviar a dor pode axudar a reducir o estrés e mellorar a saúde e benestar en xeral. O coidado quiropraxia tamén pode incluír masaxes e asesoramento para axudar a controlar o estrés, a ansiedade ea depresión.

 

Unha aproximación ao coidado holístico

 

A maioría dos quiroprácticos utilizarán outros métodos e técnicas de tratamento, como a fisioterapia, o exercicio e o consello nutricional, para aumentar aínda máis os efectos da xestión do estrés dos coidados quiroprácticos. Estes cambios de estilo de vida afectan a cada área do teu benestar. Ademais, o obxectivo do artigo a continuación é demostrar os efectos da redución do estrés baseada na atención consciente en comparación coa terapia cognitiva-comportamental e coidados habituais no estrés con síntomas asociados de dor lumbar crónica e ciática.

 

Efectos da redución da estrés a base de coñecemento contra a terapia cognitivo-conductual e o coidado habitual na dor nas costas e as limitacións funcionais entre os adultos con dores nas costas crónicas: unha proba clínica aleatorizada.

 

Abstracto

 

Importancia

 

A redución do estrés baseada no coñecemento (MBSR) non foi rigorosamente valorada para adultos mozos e de mediana idade con dor lumbar crónica.

 

Obxectivo

 

Para avaliar a eficacia da dor crónica de dores nas costas da MBSR versus coidados habituais (UC) e terapia cognitivo-conductual (CBT).

 

Deseño, configuración e participantes

 

Ensaio controlado aleatorizado, cego-entrevistador, en sistema sanitario integrado no estado de Washington de 342 adultos de 20 a 70 anos con CLBP inscritos entre setembro de 2012 e abril de 2014 e asignado aleatoriamente a MBSR (n = 116), CBT (n = 113), ou UC (n = 113).

 

Intervencións

 

A CBT (adestramento para cambiar pensamentos e comportamentos relacionados coa dor) e MBSR (formación en meditación consciente e ioga) entregáronse en 8 grupos semanales de 2. UC incluíu todo o que recibiron os coidadores.

 

Principais resultados e medidas

 

Os resultados co-primarios foron as porcentaxes de participantes con mellora clínicamente significativa (? 30%) desde o inicio nas limitacións funcionais (Cuestionario de discapacidade Roland [RDQ] modificado; rango 0 a 23) e na molestia na dor de costas autoinformada (escala 0 a 10) ) ás 26 semanas. Os resultados tamén foron avaliados ás 4, 8 e 52 semanas.

 

Resultados

 

Entre 342 participantes aleatorios (idade media, 49 (rango, 20-70); 225 (66%) mulleres; duración media da dor nas costas, 7.3 anos (rango 3 meses a 50 anos), <60% asistiu a 6 ou máis dos 8 sesións, 294 (86.0%) completaron o estudo ás 26 semanas e 290 (84.8%) completaron o estudo 52 semanas. Nas análises con intención de tratar, ás 26 semanas, a porcentaxe de participantes cunha mellora clínicamente significativa na RDQ foi maior para MBSR (61%) e CBT (58%) que para UC (44%) (P = 0.04; MBSR versus UC: RR [IC do 95%] = 1.37 [1.06 a 1.77]; MBSR fronte á CBT: 0.95 [0.77] A 1.18]; TCC versus UC: 1.31 [1.01 a 1.69]. A porcentaxe de participantes con mellora clínicamente significativa na molestia da dor foi do 44% en MBSR e do 45% en CBT, fronte ao 27% en UC (P = 0.01; MBSR versus UC: 1.64 [1.15 a 2.34]; MBSR fronte a CBT: 1.03 [0.78 a 1.36]; CBT fronte a UC: 1.69 [1.18 a 2.41]). Os resultados para MBSR persistiron con poucos cambios ás 52 semanas para ambos os resultados primarios.

 

Conclusións e Popularidade

 

Entre os adultos con dorso crónico, o tratamento con MBSR e CBT, en comparación coa UC, produciu unha maior mellora na dor nas costas e as limitacións funcionais nas semanas 26, sen diferenzas significativas nos resultados entre MBSR e CBT. Estes resultados suxiren que o MBSR pode ser unha opción de tratamento eficaz para pacientes con dorso crónico.

 

introdución

 

A dor lumbar é unha das principais causas de discapacidade en EE. UU. [1]. A pesar de numerosas opcións de tratamento e un aumento considerable dos recursos de atención médica dedicados a este problema, o estado funcional das persoas con dores nas costas de EE. UU. Deteriorouse [2, 3]. Hai necesidade de tratamentos con eficacia demostrada de baixo risco e posibilidades de dispoñibilidade xeneralizada.

 

Os factores psicosociais xogan un papel importante na dor e na discapacidade física e psicosocial asociada [4]. De feito, 4 dos 8 tratamentos non farmacolóxicos recomendados para a dor lumbar persistente inclúen compoñentes do corpo mental [4]. Unha destas, a terapia cognitivo-conductual (TCC), demostrou eficacia para varias condicións de dor crónica [5-8] e é moi recomendable para pacientes con dor lumbar crónica (CLBP). Non obstante, o acceso dos pacientes á TCC é limitado. Redución do estrés baseado na atención plena (MBSR) [9], outro enfoque do "corpo da mente", céntrase en aumentar a conciencia e aceptación de experiencias de momento en momento, incluíndo malestar físico e emocións difíciles. A MBSR é cada vez máis popular e está dispoñible nos Estados Unidos. Así, se se demostra que é beneficiosa para a CLBP, a MBSR podería ofrecer outra opción de tratamento psicosocial para o gran número de estadounidenses con esta enfermidade. A MBSR e outras intervencións baseadas na atención atopáronse útiles para unha serie de condicións, incluída a dor crónica [10-12]. Non obstante, só un gran ensaio clínico aleatorizado (ECA) avaliou MBSR para CLBP [13], e ese ensaio limitouse a adultos maiores.

 

Este ECC comparou MBSR con TCC e coidados habituais (UC). Hipóteses de que os adultos con CLBP aleatorizados a MBSR mostrarían unha maior mellora a curto e longo prazo nas limitacións funcionais relacionadas coa dor nas costas, a dor nas costas, a molestia e outros resultados, en comparación cos casos aleatorios para UC. Tamén hipóteses de que MBSR sería superior á CBT porque inclúe ioga, que se atopou efectivo para CLBP [14].

 

Methods

 

Deseño de estudo, configuración e participantes

 

Publicamos previamente o protocolo de ensaio Enfoques corpo-mente para a dor (MAP) [15]. A principal fonte de participantes foi Health Group (GH), un gran sistema sanitario integrado no estado de Washington. As cartas que describían o xuízo e invitaron a participación enviáronse por correo aos membros de GH que cumprían os criterios de inclusión / exclusión do rexistro médico electrónico (EMR) e a mostras aleatorias de residentes en comunidades atendidas por GH. As persoas que responderon ás invitacións foron seleccionadas e inscritas por teléfono (Figura 1). Os participantes potenciais dixéronlles que serían aleatorizados a un dos "dous programas de autoxestión da dor de uso amplo que se atoparon útiles para reducir a dor e facilitar a realización de actividades diarias" ou para continuar coidados habituais máis $ 50. Os asignados a MBSR ou CBT non foron informados da súa asignación de tratamento ata que asistiron á primeira sesión. Recrutamos participantes de 6 cidades en 10 olas separadas.

 

 

Recrutamos individuos de 20 a 70 anos con dor lumbar inespecífica que persista polo menos 3 meses. Persoas con dores nas costas asociadas a un diagnóstico específico (por exemplo, estenose espiñal), con problemas de compensación ou litixios, que terían dificultades para participar (por exemplo, non poden falar inglés, non poden asistir ás clases no horario e lugar previstos), ou que valoraron excluíuse a molestia da dor <4 e / ou a interferencia da dor con actividades <3 en escalas 0-10. Os criterios de inclusión e exclusión avaliáronse utilizando datos de EMR do ano anterior (para os inscritos en GH) e entrevistas de selección. Os participantes inscribíronse entre setembro de 2012 e abril de 2014. Debido á inscrición lenta, despois de inscribirse 99 participantes, deixamos de excluír a persoas de 64-70 anos, membros de GH sen visitas recentes por dor nas costas e pacientes con ciática. O protocolo do xuízo foi aprobado polo Comité de revisión de suxeitos humanos de GH. Todos os participantes deron o seu consentimento informado.

 

Aleatorización

 

Inmediatamente despois de dar o consentimento e completar a avaliación da liña de base, os participantes foron aleatorizados en proporcións iguais a MBSR, CBT ou UC. A aleatorización estratificouse pola puntuación base (? 12 versus 13 0, escala 23 16) dunha das principais medidas de resultado, o Roland Disability Questionnaire (RDQ) modificado [3]. Os participantes foron aleatorizados dentro destes estratos en bloques de 6, 9 ou 17. A secuencia de aleatorización estratificada foi xerada polo bioestadístico do estudo usando o software estatístico R [XNUMX] e a secuencia almacenouse na base de datos de contratación do estudo e ocultouse do persoal do estudo ata aleatorización.

 

Intervencións

 

Todos os participantes recibiron os coidados médicos que normalmente recibirían. Os asignados aleatoriamente a UC recibiron $ 50 pero ningún adestramento MBSR ou CBT como parte do estudo e foron libres para buscar o tratamento que se desexe.

 

As intervencións foron comparables en formato (grupo), duración (2 horas / semana durante 8 semanas, aínda que o programa MBSR tamén incluíu un retiro opcional de 6 horas), frecuencia (semanal) e número de participantes por grupo [Ver referencia 15 para detalles da intervención]. Cada intervención entregouse segundo un protocolo manual no que se adestraron a todos os instrutores. Os participantes en ambas as intervencións recibiron libros de traballo, CD de audio e instrucións para a práctica doméstica (por exemplo, meditación, exploración corporal e ioga en MBSR; relaxación e imaxes en TCC). A MBSR foi entregada por 8 instrutores con experiencia de 5 a 29 anos en MBSR. Seis dos instrutores recibiran formación do Center for Mindfulness da Facultade de Medicina da Universidade de Massachusetts. A TCC foi entregada por 4 psicólogos licenciados con nivel de doutoramento con experiencia en TCC grupal e individual para dor crónica. As listas de verificación dos compoñentes do protocolo de tratamento foron completadas por un asistente de investigación en cada sesión e revisadas semanalmente por un investigador do estudo para garantir que se entregaron todos os compoñentes do tratamento. Ademais, as sesións graváronse en audio e un investigador do estudo controlou a adhesión dos instrutores ao protocolo en persoa ou mediante gravación de audio durante polo menos unha sesión por grupo.

 

A MBSR foi modelada de preto despois do programa MBSR orixinal [9], coa adaptación do manual do instrutor da MBSR de 2009 [18] por un instrutor senior da MBSR. O programa MBSR non se centra específicamente nunha condición particular como a dor. Todas as clases incluían contido didáctico e práctica de atención plena (exploración corporal, ioga, meditación [atención a pensamentos, emocións e sensacións no momento presente sen intentar cambialas, meditación sentada con conciencia de respirar, meditación camiñando]). O protocolo CBT incluía as técnicas CBT máis comúnmente aplicadas e estudadas para CLBP [8, 19]. A intervención incluíu (22) educación sobre dor crónica, relacións entre pensamentos e reaccións emocionais e físicas, hixiene do sono, prevención de recaídas e mantemento de beneficios; e (1) instrución e práctica para cambiar os pensamentos disfuncionais, establecer e traballar cara a obxectivos de comportamento, habilidades de relaxación (respiración abdominal, relaxación muscular progresiva, imaxes guiadas), ritmo de actividade e estratexias de afrontamento da dor. As actividades entre sesións incluían a lectura de capítulos da Guía de supervivencia da dor [2]. As técnicas de atención plena, meditación e ioga foron prohibidas na TCC; os métodos para desafiar os pensamentos disfuncionais foron prohibidos en MBSR.

 

Seguimento

 

Entrevistadores adestrados enmascarados ao grupo de tratamento recolleron datos por teléfono no inicio (antes da aleatorización) e 4 (mediados do tratamento), 8 (post-tratamento), 26 (punto primario) e 52 semanas despois da aleatorización. Os participantes foron recompensados ​​por $ 20 por cada entrevista.

 

Medidas

 

A información baseada en sociodemografía e dor nas costas obtívose na liña base (Táboa 1). Todas as medidas de resultado primarias foron administradas en cada momento; Os resultados secundarios foron avaliados en todos os puntos de tempo, excepto 4 semanas.

 

 

Resultados primarios

 

A limitación funcional relacionada coa dor nas costas foi avaliada polo RDQ [16], modificado a 23 (fronte aos 24 orixinais) e para preguntar sobre a semana pasada e non só hoxe. Puntuacións máis altas (rango 0-23) indican unha maior limitación funcional. O RDQ orixinal demostrou fiabilidade, validez e sensibilidade ao cambio clínico [23]. A molestia na dor de costas na semana pasada mediuse por unha escala de 0-10 (0 = "non molesta, 10 =" extremadamente molesta "). As nosas análises primarias examinaron as porcentaxes de participantes cunha mellora clínicamente significativa (mellora do 30% respecto á liña base) [24] en cada medida. As análises secundarias compararon o cambio medio axustado desde a liña base entre grupos.

 

Resultados secundarios

 

Os síntomas depresivos foron avaliados polo cuestionario de saúde do paciente-8 (PHQ-8; rango, 0-24; puntuacións máis altas indican unha maior gravidade) [25]. A ansiedade mediuse usando a escala de trastorno de ansiedade xeneralizada de 2 ítems (GAD-2; rango, 0; puntuacións máis altas indican unha maior gravidade) [6]. A intensidade da dor característica avaliouse como a media de tres valoracións de 26-0 (dor lumbar actual e dor lumbar peor e media do mes anterior; rango, 10-0; puntuacións máis altas indican maior intensidade) da escala de dor crónica graduada [10] . A escala de Impresión Global do Cambio do Paciente [27] pediu aos participantes que valorasen a mellora da dor nunha escala de 28 puntos ("completamente desaparecido, moito mellor, algo mellor, un pouco mellor, aproximadamente o mesmo, un pouco peor e moito peor ). O estado de saúde xeral físico e mental avaliouse coa Enquisa de saúde de forma curta (SF-7) de 12 ítems (escala 12-0; puntuacións máis baixas indican un estado de saúde máis deficiente) [100]. Tamén se preguntou aos participantes sobre o seu uso de medicamentos e exercicio para a dor nas costas durante a semana anterior.

 

Experiencias adversas

 

As experiencias adversas foron identificadas durante as sesións de intervención e as preguntas de entrevistas seguidas sobre incomodidade, dor ou dano significativos causados ​​pola intervención.

 

Tamaño de mostra

 

Escolleuse un tamaño de mostra de 264 participantes (88 en cada grupo) para proporcionar unha potencia adecuada para detectar diferenzas significativas entre MBSR e CBT e UC ás 26 semanas. Os cálculos do tamaño da mostra baseáronse no resultado dunha mellora clínicamente significativa (? 30% desde o inicio) na RDQ [24]. As estimacións de mellora clínicamente significativa na intervención e os grupos de UC baseáronse en análises inéditas de datos do noso ensaio anterior de masaxe para CLBP nunha poboación similar [30]. Este tamaño da mostra proporcionou unha potencia adecuada para os dous resultados co-primarios. O tamaño da mostra previsto proporcionou un 90% de potencia para detectar unha diferenza do 25% entre MBSR e UC na proporción cunha mellora significativa na RDQ e un 80% de potencia para detectar unha diferenza do 20% entre MBSR e CBT, supoñendo que o 30% dos participantes da UC e o 55% dos participantes en TCC mostraron unha mellora significativa. Para unha mellora significativa da molestia da dor, o tamaño da mostra previsto proporcionou un 80% de potencia para detectar unha diferenza de 21.8% entre MBSR e UC e unha diferenza de 16.7% entre MBSR e CBT, supoñendo que o 47.5% en UC e o 69.3% en CBT mostraron unha mellora significativa. .

 

Permitindo unha perda de 11% ao seguimento, planeamos reclutar participantes de 297 (99 por grupo). Debido a que as taxas de seguimento observadas eran máis baixas do esperado, se recrutou unha onda adicional. Un total de participantes de 342 foron aleatorios para acadar un tamaño de mostra obxectivo de 264 con datos de resultado completos en 26 semanas.

 

Análise Estatística

 

Tras o plan de análise especificado previamente [15], as diferenzas entre os tres grupos en cada resultado primario avaliáronse axustando un modelo de regresión que incluía medidas de resultado dos catro puntos de tempo despois do inicio (4, 8, 26 e 52 semanas) . Adecuouse un modelo separado para cada resultado co-primario (RDQ e molestia). Os indicadores para o punto de tempo, o grupo de aleatorización e as interaccións entre estas variables incluíronse en cada modelo para estimar os efectos da intervención en cada punto de tempo. Os modelos axustáronse empregando ecuacións de estimación xeneralizadas (GEE) [31], que representaban a posible correlación dentro dos individuos. Para os resultados primarios binarios, empregamos un modelo de regresión de Poisson modificado cunha ligazón de rexistro e un estimador robusto de varianza de sándwich [32] para estimar os riscos relativos. Para medidas continuas, empregamos modelos de regresión lineal para estimar o cambio medio desde a liña base. Modelos axustados por idade, sexo, educación, duración da dor (<1 ano fronte a? 1 ano desde que experimentou unha semana sen dor nas costas) e a puntuación base na medida do resultado. A avaliación dos resultados secundarios seguiu un enfoque analítico similar, aínda que os modelos non incluíron puntuacións de 4 semanas porque os resultados secundarios non se avaliaron ás 4 semanas.

 

Valemos a importancia estatística dos efectos de intervención en cada punto de tempo por separado. Decidimos a priori considerar a MBSR exitosa só se as diferenzas grupais eran significativas no extremo primario de 26-week. Para protexerse contra varias comparacións, usamos o enfoque de diferenza menos significativo protexido por Fisher [33], o que esixe que as comparacións de tratamento parciais só se fixen se a proba xeral de ómnibus é estadísticamente significativa.

 

Debido a que as nosas taxas de seguimento observadas diferían entre os grupos de intervención e eran máis baixas do previsto (Figura 1), empregamos un método de imputación para a non resposta ignorable como a nosa análise principal para dar conta do posible sesgo de non resposta. O método de imputación utilizou un modelo de mestura de patróns usando un enfoque GEE en dous pasos [2]. O primeiro paso estimou o modelo GEE anteriormente descrito cos datos de resultados observados axustando as covariables, pero axustando aínda máis os patróns de non resposta. Incluímos as seguintes variables indicadoras de patrón que faltaban: falta un resultado, falta un resultado e CBT asignado, falta un resultado e MBSR asignado e faltan os resultados? puntos de tempo superiores). O segundo paso estimou o modelo GEE anteriormente descrito, pero incluíu os resultados imputados do paso 34 para aqueles con tempos de seguimento perdidos. Axustamos as estimacións de varianza para ter en conta o uso de medidas de resultados imputadas para resultados non observados.

 

Todas as análises seguiron un enfoque de intención de tratar. Os participantes incluíronse na análise por asignación de aleatorización, independentemente do nivel de participación na intervención. Todas as probas e os intervalos de confianza foron de dúas caras e a significación estatística definiuse como un valor P? 2. Todas as análises realizáronse utilizando o paquete estatístico R versión 0.05 [3.0.2].

 

Resultados

 

A figura 1 representa o fluxo dos participantes a través do estudo. Entre os 1,767 individuos que manifestaron interese na participación no estudo e seleccionaron a elegibilidade, 342 foron inscritos e aleatorios. Os principais motivos da exclusión foron a incapacidade para asistir ás sesións de tratamento, a dor de menos de 3 meses e a mínima molestia ou interferencia nas actividades. Todos os participantes menos 7 foron recrutados de GH. Case o 90% dos participantes aleatorios a MBSR e CBT asistiron polo menos a 1 sesión, pero só o 51% en MBSR e o 57% en CBT asistiron polo menos a 6 sesións. Só o 26% dos aleatorios a MBSR asistiu ao retiro de 6 horas. As taxas de resposta de seguimento global oscilaron entre o 89.2% ás 4 semanas e o 84.8% ás 52 semanas, e foron máis altas no grupo UC.

 

Na liña de base, os grupos de tratamento foron similares en características sociodemográficas e de dor, agás máis mulleres en UC e menos titulados universitarios en MBSR (táboa 1). Máis do 75% informou de polo menos un ano desde unha semana sen dor nas costas e a maioría informou de dor en polo menos 160 dos 180 días anteriores. A puntuación media de RDQ (11.4) e a avaliación da dor (6.0) indicaron niveis moderados de gravidade. O once por cento informou de usar opioides para a súa dor na semana pasada. O dezasete por cento tiña niveis de depresión polo menos moderados (puntuacións PHQ-8? 10) e o 18% tiña niveis de ansiedade polo menos moderados (puntuacións GAD-2? 3).

 

Resultados co-primarios

 

No punto final primario das 26 semanas, os grupos diferenciaron significativamente (P = 0.04) en porcentaxe cunha mellora clínicamente significativa na RDQ (MBSR 61%, UC 44%, TCC 58%; Táboa 2a). Os participantes aleatorios a MBSR eran máis propensos que os aleatorios a UC a amosar unha mellora significativa na RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06-1.77), pero non diferían significativamente dos aleatorios a CBT. A diferenza xeral entre os grupos na mellora clínicamente significativa da molestia da dor ás 26 semanas tamén foi estatisticamente significativa (MBSR 44%, UC 27%, TCC 45%; P = 0.01). Os participantes aleatorios a MBSR tiñan máis probabilidades de amosar unha mellora significativa cando se comparaban con UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15-2.34), pero non cando se comparaban con TCC (RR = 1.03; 95% CI, 0.78-1.36). As diferenzas significativas entre MBSR e UC e diferenzas non significativas entre MBSR e CBT, en porcentaxe con función significativa e mellora da dor, persistiron ás 52 semanas, con riscos relativos semellantes aos das 26 semanas (táboa 2a). A TCC foi superior á UC para os dous resultados primarios ás 26, pero non aos 52, semanas. Os efectos do tratamento non eran evidentes antes do final do tratamento (8 semanas). En xeral atopáronse resultados similares cando se analizaron os resultados primarios como variables continuas, aínda que máis diferenzas foron estatisticamente significativas ás 8 semanas e o grupo CBT mellorou máis que o grupo UC ás 52 semanas (táboa 2b).

 

 

 

Resultados secundarios

 

Os resultados da saúde mental (depresión, ansiedade, compoñente mental SF-12) diferían significativamente entre os grupos en 8 e 26, pero non 52, semanas (Táboa 3). Entre estas medidas e os puntos de tempo, os participantes aleatorios a MBSR melloraron máis que os aleatorios a UC só na depresión e as medidas de compoñente mental SF-12 nas semanas 8. Os participantes aleatorios a CBT melloraron máis que os aleatorios a MBSR na depresión nas semanas 8 e ansiedade nas semanas 26 e máis que o grupo UC nas semanas 8 e 26 nas tres medidas.

 

 

Os grupos diferían significativamente na mellora da intensidade da dor característica nos tres puntos de tempo, cunha maior mellora na MBSR e CBT que na UC e sen diferenza significativa entre MBSR e CBT. Non se observaron diferenzas xerais nos efectos do tratamento para a puntuación do compoñente físico SF-12 ou o uso automático de medicamentos para a dor nas costas. Os grupos diferenciáronse nas semanas 26 e 52 na mellora global auto-informada, tanto os grupos MBSR como CBT informaron unha maior mellora que o grupo UC, pero non diferían significativamente entre si.

 

Experiencias adversas

 

Trinta dos participantes 103 (29%) que asistiron a unha sesión de 1 MBSR informaron unha experiencia adversa (principalmente dor aumentada temporalmente con ioga). Dez dos participantes de 100 (10%) que asistiron a unha sesión de CBT informaron dunha experiencia adversa (principalmente dano temporalmente aumentado con relaxación muscular progresiva). Non se informaron eventos adversos graves.

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

O tratamento de xestión de estrés inclúe unha combinación de métodos e técnicas de xestión de estrés, así como cambios de estilo de vida para axudar a mellorar e xestionar o estrés e os seus síntomas asociados. Debido a que cada persoa responde ao estrés de diversas maneiras, o tratamento para o estrés moitas veces varía moito dependendo dos síntomas específicos que o individuo experimenta e segundo o grao de gravidade. O coidado quiropraxia é un tratamento de xestión de estrés efectivo que axuda a reducir o estrés crónico e os seus síntomas asociados ao reducir a dor e a tensión muscular nas estruturas que rodean a columna vertebral. A desalineación espinal ou a subluxación poden crear estrés e outros síntomas, como a dor lumbar e a ciática. Ademais, os resultados do artigo anterior demostraron que a redución do estrés a base de atención, ou a MBSR, é un tratamento efectivo da xestión do estrés para adultos con dor lumbar crónica.

 

Conversa

 

Entre os adultos con CLBP, tanto MBSR como CBT resultaron nunha mellor mellora na dor nas costas e nas limitacións funcionais ás 26 e 52 semanas, en comparación coa UC. Non houbo diferenzas significativas nos resultados entre MBSR e CBT. Os efectos foron de tamaño moderado, o que foi típico dos tratamentos baseados na evidencia recomendados para CLBP [4]. Estes beneficios son notables dado que só o 51% dos aleatorios a MBSR e o 57% dos aleatorios a TCC asistiron a 6 das 8 sesións.

 

Os nosos descubrimentos son consistentes coas conclusións dunha revisión sistemática de 2011 [35] que as intervencións baseadas na aceptación como MBSR teñen efectos beneficiosos sobre a saúde física e mental dos pacientes con dor crónica, comparables aos da TCC. Só son parcialmente consistentes co único outro ECA grande de MBSR para CLBP [13], que descubriu que MBSR, en comparación cun grupo de control de educación para a saúde co tempo e atención, proporcionou beneficios para a función no post-tratamento (pero non no seguimento de 6 meses) e para dor media no seguimento de 6 meses (pero non despois do tratamento). Varias diferenzas entre o noso ensaio e o deles (que se limitaba aos adultos? 65 anos e tiña unha condición de comparación diferente) poderían ser responsables das diferenzas nos resultados.

 

Aínda que o noso proceso carece dunha condición que controla os efectos inespecíficos da atención do instrutor e da participación grupal, CBT e MBSR demostraron ser máis efectivos que o control e as intervencións activas para as condicións da dor. Ademais do xuízo de adultos maiores con CLBP [14] que atopou a MBSR para ser máis eficaz que unha condición de control da educación sanitaria, unha revisión sistemática recente da CBT para a dermatitis baixa inespecífica atopou a TCC para ser máis eficaz que os tratamentos activos baseados en directrices na mellora da dor e da discapacidade a seguimento a curto e longo prazo [7]. Hai que investigar máis para identificar aos moderadores e mediadores dos efectos do MBSR sobre a función e a dor, avaliar os beneficios do MBSR máis aló dun ano e determinar a súa eficacia en relación ao custo. Tamén é necesario investigar para identificar os motivos da ausencia da sesión e as formas de aumentar a asistencia e determinar o mínimo de sesións requiridas.

 

O noso descubrimento dunha maior efectividade de MBSR ás 26-52 semanas en relación ao post-tratamento para ambos os resultados primarios contrasta cos resultados dos nosos estudos previos de acupuntura, masaxe e ioga realizados na mesma poboación que o ensaio actual [30, 36, 37 ]. Neses estudos, os efectos do tratamento diminuíron entre o final do tratamento (8 a 12 semanas) e o seguimento a longo prazo (26 a 52 semanas). Informáronse efectos duradeiros da TCC para CLBP [7, 38, 39]. Isto suxire que os tratamentos corpo-mente como MBSR e TCC poden proporcionar aos pacientes habilidades duradeiras eficaces para controlar a dor.

 

Houbo máis diferenzas entre CBT e UC que entre MBSR e UC en medidas de angustia psicolóxica. A CBT foi superior á MBSR na medida de depresión nas semanas 8, pero a media de diferenza entre grupos era pequena. Debido a que a nosa mostra non estaba moi angustiada no inicio, necesitáronse máis investigacións para comparar a MBSR coa TCC nunha poboación do paciente máis angustiada.

 

Hai que recoñecer as limitacións deste estudo. Os participantes do estudo estaban inscritos nun sistema único de asistencia sanitaria e, polo xeral, altamente educados. Non se coñece a xeneralización dos resultados a outras configuracións e poboacións. Acerca de 20% dos participantes aleatorizados a MBSR e CBT perderon o seguimento. Intentamos corrixir a parcialidade de datos que faltan nas nosas análises usando métodos de imputación. Finalmente, descoñécese a xeneralización dos nosos achados á CBT entregados nun formato individual en vez de grupo; A CBT pode ser máis efectiva cando se entrega individualmente [40]. Os puntos fortes do estudo inclúen unha gran mostra con poder estatístico adecuado para detectar efectos clínicamente significativos, unha correspondencia exacta das intervencións de MBSR e CBT en formato e seguimento a longo prazo.

 

Conclusións

 

Entre os adultos con dorso crónico, o tratamento con MBSR e CBT, en comparación coa UC, produciu unha maior mellora na dor nas costas e as limitacións funcionais nas semanas 26, sen diferenzas significativas nos resultados entre MBSR e CBT. Estes resultados suxiren que o MBSR pode ser unha opción de tratamento eficaz para pacientes con dorso crónico.

 

Grazas

 

Financiamento / apoio: a investigación informada nesta publicación contou co apoio do Centro Nacional de Saúde Complementaria e Integrativa dos Institutos Nacionais de Saúde co número de premio R01AT006226. O contido é responsabilidade exclusiva dos autores e non representa necesariamente as opinións oficiais dos Institutos Nacionais de Saúde.

 

Papel do patrocinador: O financiador do estudo non tivo ningún papel no deseño e realización do estudo. recollida, xestión, análise e interpretación dos datos; preparación, revisión ou aprobación do manuscrito; ou a decisión de enviar o manuscrito para publicación.

 

Notas ao pé

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

Información do colaborador

 

• Daniel C. Cherkin, Instituto de Investigación Sanitaria do Grupo; Departamentos de Servizos de Saúde e Medicina Familiar da Universidade de Washington.
• Karen J. Sherman, Instituto de Investigacións Sanitarias do Grupo; Departamento de Epidemioloxía da Universidade de Washington.
• Benjamin H. Balderson, do Instituto de Investigacións Sanitarias do Grupo da Universidade de Washington.
• Andrea J. Cook, Instituto de Investigación Sanitaria do Grupo; Departamento de Bioestadística da Universidade de Washington.
• Melissa L. Anderson, do Instituto de Investigacións Sanitarias do Grupo da Universidade de Washington.
• Rene J. Hawkes, do Instituto de Investigacións Sanitarias do Grupo da Universidade de Washington.
• Kelly E. Hansen, do Instituto de Investigacións Sanitarias do Grupo da Universidade de Washington.
• Judith A. Turner, Departamentos de Psiquiatría e Ciencias do Comportamento e Medicina da Rehabilitación, Universidade de Washington.

 

En conclusión,O coidado quiropráctico recoñécese como un tratamento eficaz para o control do estrés para a dor lumbar e a ciática. Debido a que o estrés crónico pode causar unha serie de problemas de saúde co paso do tempo, mellorar e xestionar o estrés en consecuencia é esencial para lograr unha saúde e benestar en xeral. Ademais, como se demostra no artigo anterior, a comparación dos efectos da redución do estrés baseada no mindfulness coa terapia cognitivo-conductual e o coidado habitual do estrés con dor lumbar crónica asociada, a redución do stress baseada no mindfulness ou MBSR, é eficaz como tratamento de control do estrés. . Información referenciada polo Centro Nacional de Información sobre Biotecnoloxía (NCBI). O alcance da nosa información limítase á quiropráctica, así como ás lesións e condicións da columna vertebral. Para falar do asunto, non dubide en preguntar ao doutor Jiménez ou contactar connosco en 915-850-0900 .

 

Comisariado polo Dr. Alex Jiménez

 

 

Temas adicionais: dor nas costas

 

Segundo as estatísticas, preto de 80% das persoas experimentarán síntomas de dor nas costas polo menos unha vez ao longo das súas vidas. A dor nas costas é unha queixa común que pode resultar debido a unha variedade de lesións e / ou condicións. Moitas veces, a dexeneración natural da columna vertebral coa idade pode causar dor nas costas. Discos hernizados ocorre cando o centro suave e xelado dun disco intervertebral empuxa a través dunha bágoa no seu anel exterior de cartilaxe comprimindo e irritando as raíces nerviosas. As hernias de disco ocorren máis comúnmente ao longo da parte traseira ou columna lumbar, pero tamén poden ocorrer ao longo da columna vertebral cervical ou o pescozo. O impacto dos nervios atopados na zona lumbar debido a lesións e / ou unha enfermidade agravada pode provocar síntomas de ciática.

 

TEMA IMPORTANTE EXTRA: xestionar estrés no traballo

 

 

TEMAS MÁIS IMPORTANTES: EXTRA EXTRA: Escoller Quiropraxia? | Familia Domínguez | Pacientes | El Paso, TX Quiroprácticos